Арманде Квартефате, автор книги «Человеческие расы», пишет: «Нет серьезных причин сомневаться в открытии Рагазони, и если оно сделано в четвертичном отложении, то никто не решится оспаривать его правильность. Ничто не может быть против, кроме предшествующих теорий, не связанных с опытом». Однако предвзятое отношение к открытию Рагозини сохраняется до сих пор.
Рагазони, вероятно, не знал, что за тридцать лет до его открытия, в 1850 году, тоже в Италии, в трехстах километрах от Кастендолло, в юроде Савона рабочие, копавшие траншею, нашли на глубине трех метров скелет анатомически современного человека в геологическом слое, имевшем возраст 3—4 миллиона лет. В 1867 году Артур Иоссель, профессор из Женевы, сделал подробное сообщение о савонской находке на Международном конгрессе по доисторической антропологии и археологии в Париже. Он заявил, что савонский человек «синхронен слою, в котором был найден». На следующем конгрессе, в 1871 году, с докладом на эту же тему выступил священник отец Де Гратиас, изучавший палеонтологию. Заявив, что находка в Савоне никоим образом не является захоронением, он отметил, что тело савонского человека «было найдено в распластанном положении, руки вытянуты вперед, голова наклонена немного вперед и вниз, туловище находилось выше ног, как у человека в воде. Можем ли мы предположить, что кого-нибудь похоронили в такой позе? Не является ли это положением тела, отданного на милость водной стихии? Скелет найден на склоне в слое глины, что делает сомнительным возможность того, что вода перенесла скелет с противоположной стороны этого препятствия. Если бы это было захоронение, то верхние слои были бы перемешаны с нижними. Однако ничего подобного не наблюдалось».
…Более ста лет идея Дарвина об эволюции человека из обезьяны определяет научный подход к принятию или отрицанию фактов. Все противоречащее ей тщательно отсеивается, и тем самым искусственно поддерживается всесторонняя достоверность дарвиновской теории. Но, увы, неугодные факты существуют…
Гибель гигантов
Тупые, тяжелые, малоподвижные, неуклюжие… Так еще в XVIII веке охарактеризовал динозавров немецкий ученый Фридрих Теодор Фишер. С тех пор как были открыты их первые останки, динозавры пользовались весьма неважной репутацией: огромные существа, весящие около согни тонн, с миниатюрным мозгом, абсолютно не способные адаптироваться к изменениям климата, хотя и населяли нашу планету в течение ста сорока миллионов лет. Неудивительно, что они были обречены на гибель в соответствии с законами собственного отбора и исчезли, не оставив следа.
Так ли все было? Палеонтологи все чаще и чаще размышляют над этим вопросом. Вот, например, пресловутая медлительность» динозавров. Английский ученый Р. Александер из Лидского университета, измерив окаменевшие следы, оставленные некоторыми видами динозавров, установил, что на четырех ногах динозавры передвигались со скоростью четыре километра в час, а скорость динозавров, передвигавшихся только на задних ногах, достигала тринадцати километров в час. А палеонтолог Роберт Бекер из Балтиморскою университета считает, что скорость передвижения некоторых видов динозавров могла достигать даже пятидесяти километров в час.
Динамизм динозавров убедил многих палеонтологов в том, что эти животные, классифицировавшиеся с давних времен как пресмыкающиеся, были… теплокровными! Они не чувствовали необходимости периодически отлеживаться на солнце, чтобы поддерживать необходимую температуру тела.
В доказательство этой гипотезы ученые Йельского университета приводят аргумент, что способность динозавров легко принимать вертикальное положение весьма характерна именно для теплокровных животных. Другой аргумент – способ питания. Если бы динозавры были холоднокровными животными с сильно замедленным обменом, то потребность в пище у них была бы ограничена. В то же время изучение ископаемых останков динозавров в канадской провинции Альберта показало, что хищные динозавры обладали весьма завидным аппетитом. Об этом, в частности, свидетельствует устройство их зубов.
Физиология динозавров также подтверждает тот факт, что они были теплокровными животными. Например, перекачивание крови к голове барозавра, сидевшей на шее длиной в шесть метров, требовало наличия кровеносной системы, значительно более развитой по сравнению с холоднокровными животными.
Последним же аргументом в пользу гипотезы о теплокровности динозавров стало исследование их костей. На поверхности костей динозавров имеется множество углублений, свидетельствующих о наличии хорошо развитой кровеносной системы, в то время как кости обычных пресмыкающихся совершенно гладкие. Кроме того, нижняя челюсть динозавра состоит из одной-единственной кости, а нижняя челюсть пресмыкающихся – из нескольких отдельных костей.