Исследователь А. Чичкин пишет: «Сталиным было запланировано усиление, что называется, русско-славянского фактора в ряде республик, а именно — создание в 1953–1954 гг. русских национально-автономных округов в Латвии (с центром в Даугавпилсе, которому должны были вернуть русское название «Двинск»), на северо-востоке Эстонии (с центром в Нарве), в северовосточном Казахстане (с центром в Усть-Каменогорске), Закарпатской автономной области, где в тот период преобладали родственные русским православные русыны. Причём последний проект многие вовлеченные в это сталинское решение небезосновательно называли «Новая Закарпатская Русь»» («Что не позволили Сталину?»).
Вождь не успел сделать многое из задуманного. Причин тому множество, и их необходимо тщательно исследовать, извлекая нужные уроки. Но он сумел отложить перестройку на несколько десятилетий. Не будь сталинской многогранной борьбы против глобализма, и страна «вляпалась» бы в «мировую цивилизацию» где-то в 40-е годы. А может быть, уже и в 30-е. Если бы красные глобалисты победили, то они спровоцировали бы агрессию объединённого Запада. А если бы победили сторонники сближения с Западом, то страна вступила бы в войну с Германией где-нибудь в середине 30-х, будучи к ней совсем неготовой. И всё это окончилось бы жутчайшим военным разгромом и расчленением страны. В 1991 году Союз распался, но сохранилась единая РФ — как ядро бывшей (и будущей!) империи. Но оккупация страны в середине прошлого века обернулась бы образованием на месте СССР и РСФСР 30–50 мелких образований, полностью зависимых от Запада. Кому-то из них позволили бы стать периферией процветающей Европы, кого-то вогнали бы в «каменный век».
Но Сталин нарушил все эти планы. Оттуда и такая невероятная ненависть, которую к нему испытывают западные элитарии. В 80 — 90-х годах они вкачивали эту ненависть гигантскими волнами, используя для этого прозападные СМИ и легионы своих симпатизантов в России. Казалось бы, имя Сталина настолько очернили, что его уже никогда не отмыть. Но вождь сделал слишком многое для того, чтобы потомки не забыли о его великих свершениях. Тут не поможет никакая информационная накачка. Медленный, но неуклонный подъём национального самосознания неизбежно поднимает и сталинскую тему. А эта тема питает нацию, даёт ей мощный заряд державной гордости и исторического оптимизма.
В марте 2005 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос, приуроченный к годовщине смерти вождя. Согласно данным, полученным социологами, 42% респондентов считают, что стране нужен такой вождь, как Сталин. При этом 53% оценивают его роль в жизни страны положительно. На либеральном интернет-сайте Utro.Ru, при разборе этих социологических данных, пишут: «Примечательно, что положительно относятся к сталинскому правлению не только пожилые люди, но и молодёжь». Такое же наблюдение делает и либеральный сайт Newsrucom.Ru: «Фигура «вождя и учителя» всё более мифологизируется: Сталин нравится молодым».
Вождь предсказывал, что на его могилу нанесут кучу мусора. Но он же предсказывал и то, что ветер истории беспощадно снесёт эту кучу. Так оно и происходит.
Список литературы
Баландин Р.К. Маршал Шапошников. Военный советник вождя. М., 2005.
Балтийский Н. О патриотизме // http://www.hrono.ru/statii/2006/patriot_balt.html
Безыменский Л.А. Третий фронт. Секретная дипломатия Второй мировой войны. М., 2003.
Беспалов Ю.Г., Беспалова Н.Ю., Носов К.В. Революционеры Романовы и консерватор Ульянов. М. 2004.
Бунин И.Л. Операция «Гроза». Ошибка Сталина. М., 2005.
Бычков Р. Необыкновенный фашизм. Киев, 2003.
Василъченко А.В. Война кланов. Чёрный фронт против НСДАП. М., 2005.
Вишлов О.В. Накануне 22 июня 1941 года // http://militera.lib.ru/research/vishlev/04.html
Вдовин А.О. «Низкопоклонники» и «космополиты». 1945 — 1949: история и современность // http://www.voskres.ru/idea/vdovin.htm#_edn77
Вдовин А.О. Российский федерализм как способ решения национального вопроса (история и современность) // Власть и общество России XX век. М. — Тамбов, 1999.