Выбрать главу

ЮМ

ЮМ ЗА 90 МИНУТ Введение До Юма философов часто обвиняли в атеиз­ме. Юм же был первым, кто принял это обвине­ние. «Звание» атеиста отнюдь не обещало легкой жизни — ни философу, ни простому смертному. В обществе всегда имелись способы усмирения неортодоксальных мыслителей: в Древней Греции им предлагали яд, во времена до средневековья «знакомили» с инквизицией. Поэтому философы пускались во все тяжкие, чтобы убедить других (и себя в том числе) в собственной непричастности к атеизму. Юм же во всеуслышание заявил о не­состоятельности теологии. Это было расценено как общественный скандал — однако попытки заставить его признать обратное были вполне 5 цивилизованными, путем философских аргумен­тов, а не при помощи дыбы. Это говорит как о толерантности британского общества XVIII века, так и о терпимости самого философа. Но если он хотел остаться последовательным, обойтись без этого вызова обществу было невозможно. Философия долго шла к атеизму. Ряд фило­софов Древнего мира, стоики и несколько кини­ков, были к нему близки. Но Сократ был приго­ворен к смерти за то, что отказывался почитать богов, а в Древнем Риме часто невозможно было не верить в бога (особенно если этот бог еще и император). Поэтому вера была необходимой для тех, кто хотел продолжать мыслить, да и для тех, кто хотел продолжать просто жить. В начале христианской эпохи философия оказалась полностью поглощенной теологией. Работы Платона и Аристотеля были приравнены к Священным Писаниям, а философия по пре­имуществу заключалась в комментировании та­ких текстов. Затем последовали комментарии к комментаторам, а также приведение этих трудов в соответствие с догматикой. Логика использова­лась для того, чтобы доказать существование Бога. 6 Иногда такая работа была интересной и даже не чуждой творчеству. Но она не была оригинальной. Основные предпосылки оставались неизменны­ми. "Эти предпосылки были впервые серьезно поставлены под вопрос в XVII веке Рене Декар­том, которого сегодня считают основоположни­ком современной философии. Декарт отказался от старых догм и в основание своей философс­кой системы поместил постулат разума, а не веры. Он показал, что можно отрицать все, за исклю­чением одной вещи. Невозможно ставить под со­мнение все, и в то же время сомневаться в собственном существовании. «Я мыслю, следователь­но, я существую», — таково его знаменитое заключение. На нем Декарт основал свою рацио­нальную философию. Примерно полвека спустя британский фило­соф Джон Локк продвинулся на один шаг дальше и ввел понятие эмпиризма. Он считал, что самым последним основанием философии является не разум, а опыт. С точки зрения Локка, все наше знание получено из опыта. У нас нет врожденных идей, только впечатления, а идеи мы создаем 7 сами, размышляя над этими впечатлениями. Ка­залось, философия достигла своих пределов. Но не пришлось долго ждать следующего шага. Традиция британского эмпиризма оказа­лась на грани здравого смысла с появлением ир­ландца Беркли. Если наше знание о мире базиру­ется только на опыте, то как мы можем знать о том, что мир существует, если мы его не воспри­нимаем? Мир, таким образом, сводился к фик­ции, а философия — к посмешищу. Но к счастью для этого мира, Беркли был священником и бо­гобоязненным человеком. Конечно, мир продол­жает существовать, — объявил он, — даже когда его никто не воспринимает. Но как это может быть? Это возможно, так как мир всегда воспри­нимает Бог. Такой прием спас Беркли от множества не­приятностей (не только с архиепископом и при­хожанами). У мира появилась опора. И она про­держалась еще 30 лет, пока на философской сце­не не появился Давид Юм. Жизнь и труды Юма Юм является единственным философом, идеи которого находят отклик и сегодня. Труды древ­них греков ныне можно читать как литературные произведения, философия же их всерьез не вос­принимается. Средневековье в лице Августина и Фомы Аквинского чуждо современным опытным знаниям. Благодаря Декарту и рационалистам мы поняли, что человек не исчерпывается разумом, ранний эмпиризм кажется самоочевидным, наду­манным или скучным. А философы после Юма почти все попадают в две последние категории. Юму удалось то, что только что пытался сде­лать я, а именно: он разрушил философию до ос­нования. Он сделал еще один шаг после Беркли и довел эмпиризм до его логического завершения. Юм отрицал существование всего, за исключени­ем самих актов восприятия. Сделав это, он поста­вил нас в трудное положение. Это называется со­липсизм: существую только я один, а мир не что иное, какчасть моего сознания. Все, конец игры в философию, тупик, из которого невозможно выйти. Шах и мат. Затем мы неожиданно осознаем, что это не имеет значения. Несмотря на то что говорят фи­лософы, мир остается там же — и мы продолжа­ем жить дальше. Как и Юм, остроумие и гарган-тюанское телосложение которого выгодно отли­чало его от приведшего нас в тупик солипсизма Беркли. Юм просто высказал новую идею о ста­тусе нашего знания о мире. Мы можем верить в религию, если хотим, но мы делаем это исклю­чительно по собственной воле. И мы можем де­лать научные умозаключения, чтобы навязать нашу волю миру. Но ни религия, ни наука не су­ществуют сами по себе. Это просто наши реак­ции на опыт, одни из множества возможных. Юм происходил из почтенной шотландской семьи. Его биограф Е. Мосснер проследил его 10 родовое древо вплоть до Хома из Хома, который умер в 1424 году. К числу предков философа от­носятся такие не столь приятные, но, несомнен­но, выдающиеся личности, как Белчер из Тофта, Хома Блэкаддер и Норвелл из Богхола. Давид Юм родился 24 апреля 1711 года в Эдинбурге. Его отец умер, когда ребенку было три года. Необыкновенно большое число выдающих­ся философов лишилось отца в раннем возрасте, и этот факт толкуют на все лады психоаналити­ческие теории. Они говорят о том, что недоста­ток мужской доминирующей фигуры формирует стремление к созданию чего-то, на что можно опереться, приводит к попыткам создания теоре­тической системы, занимающей место «абстрак­тного» родителя. Такие психоаналитические тео­рии могут быть блистательными, завораживаю­щими, возможно, даже информативными (только о чем они говорят, я не знаю точно). Другими сло­вами, они могут объяснить у описываемых ими философов все, что угодно, кроме уровня их ин­теллекта. Ко времени, когда Давид Юм появился на сцене, ветвь его выдающегося семейного древа 11 -деградировала до такой степени, что Юмы жили в небольшом и неустроенном поместье в Найн-веллсе. Условия в Найнвеллсе по современным стандартам покажутся примитивными и крайне суровыми: босые слуги, коровы и цыплята, ютя­щиеся зимой на нижнем этаже дома, диета, ос­нованная во многом на овсянке, просяной каше и кале (питательная традиционная похлебка или отвратительный водянистый суп из капусты, в зависимости от вашего вкуса). Но Юм не считал, что его детство было тяжелым, ни тогда, ни впо­следствии. Он обучался в доме местного учителя вместе с крестьянскими детьми в шотландских традициях равенства, намного опережающих бри­танское образование. Затем с 12 по 15летонучил-ся в университете Эдинбурга. Такой ранний воз­раст поступления в университет в то время не был чем-то необычным (эта традиция поддерживает­ся до сих пор). По