Журналистику абсолютно справедливо сравнивают с проституцией, сюда же надо отнести и всех тех, кто пишет за деньги для неопределенного круга лиц. И подавляющую массу пишущих за деньги хозяина СМИ (подчеркну это) нужно сравнить с тупыми проститутками, которые заражают клиентов сифилисом, не понимая этого. Не понимают, поскольку все пишущие ныне, как правило, с высшим образованием, а оно, особенно гуманитарное, предназначено для превращения оглупленного школой подростка в амбициозного кретина, поэтому недостатка в амбициозных идиотах журналистика не испытывает. Оставшаяся часть пишущих за деньги хозяина еще и подонки, поскольку понимает, что «заражает сифилисом», но продолжает заражать, да еще и гордится собой – экие они умельцы по одурачиванию населения!
Те же пишущие, у кого нет хозяина, действительно свободны и свою свободу ценят, но они испытывают трудности с тем, где опубликовать свое свободное слово, посему особого влияния на свободу слова они не оказывают – их слово влияет только на ту небольшую часть населения, которая способна выйти из толпы и попытаться самой в чем-то разобраться. А таких немного.
И именно тупость журналистов приводит к тому, что журналисты не просто не участвуют в борьбе за свободу слова – они сами яростно и искренне с ней борются. Давайте об этой тупости.
Вот товарищ Шендерович (а куда деваться – теперь уже товарищ) заканчивает свою статью: ««Мечта раба — рынок, на котором можно купить себе хозяина», — писал Ежи Лец. Видимо, у многих сегодня настали радостные дни: им кажется, что удалось прикупить себе незлого хозяина…». Мысль абсолютно правильная, да вот только ни товарищ Шендерович, ни Ежи Лец, точно сделав наблюдение и описав проблему, не вскрывают внутренних мотивов раба – почему раб не хочет оставаться свободным, почему ищет себе хозяина? Почему раб добровольно отказывается от свободы, как от нее, абсолютно добровольно отказываются наши журналисты и политики, стремящиеся стать рабами Кремля? Только ли дело в деньгах и продажности?
А вы встаньте на место раба и прикиньте варианты. Что значит быть свободным?
Это значит, что все решения принимаешь только ты сам и только ты сам несешь за них ответственность. И еще, если ты в своем решении ошибся, то есть если у тебя не хватило ума найти правильное решение, то все моральные и материальные убытки, а в некоторых случаях и более тяжелое наказание, ложатся только на тебя. Все славят радость свободы, и мало кто обращает внимание на обстоятельство, инстинктивно понятное любому дураку: свобода – это ответственность, требующая ума для того, чтобы нести эту ответственность без больших для себя убытков.
А как быть тупому человеку, внутренне осознающему, что в свободном плавании он утонет? У такого один выход – в рабы! Ведь у раба проблем ответственности за свои решения нет, у раба одна и очень простая забота - точно исполнить решение хозяина и за это получить от хозяина средства, на которые раб осуществит мечты и цели своей жизни – сладко жрать, гладко какать и развлекаться. А за ошибки решения, тупо исполненного рабом, ответственность будет нести тот, кто решение принял, – хозяин. Вот почему раб ненавидит свободу и именно поэтому рабу нужен этот ненавистный хозяин (заставляет, гад, работать): без ума хозяина раб не способен получать для жизни столько, сколько ему даст хозяин. При этом раб ненавидит свободу в принципе и душит свободу всех остальных, поскольку инстинктивно понимает, что свободный человек, реализуя свою свободу, всегда покажет очевидное - насколько он умнее и эффективнее раба, и хозяин может предпочесть в качестве работника свободного человека, выкинув раба на ненавистную рабу свободу.
Еще момент. Свобода нужна для творчества, а оно выражается в решениях, которые до этого никому не были известны. Находясь в рабском подчинении данных хозяином инструкций, ни творить, ни созидать невозможно, поскольку при любом самостоятельном творческом решении ты нарушаешь инструкции хозяина, и тебя за это тупо накажет чаще даже не сам хозяин, а его раб, приставленный наблюдать за точным исполнением решений хозяина. Ни творчество, ни созидание невозможны без свободы.
Этим объясняется тупиковое состояние нашей науки – ученых сегодня невообразимо много, но настоящих ученых творцов почти нет, наука сегодня – это скопище рабов «общепризнанных теорий», умело смастеривших себе диссертации и пролезших в Академию Наук, в которой они душат любые проявления научного творчества, отличные от указаний их хозяина – «общепризнанной теории».
Рабство – следствие интеллектуальной немощности. Мы видим, как в России душится свобода слова с помощью журналистов, а разве мы не видим, как низко упало в России образование, мы что – не видим сколь низок уровень умственного развития у новой генерации журналистов, среди которых уже и Собчак - звезда?
Писание на деньги хозяина СМИ и свобода слова несовместимы! Это было видно и в СССР, особенно видно это сейчас.
Я уверен, что в среде депутатов Ассамблеи о причине этой враждебности к себе никто не думает хотя бы в силу того, что я сам задумался об этом, когда уже начал писать эту статью совсем по другому поводу. Объединяясь в Ассамблею, никто не собирался показать, что он умнее тех, кто остался за бортом Ассамблеи.
Но мы это показали тем, что захотели стать свободными – мы для рабов наглые хвастуны. С позиции раба мы заявляем о своем невиданном превосходстве ума: раб точно знает, что стать депутатом можно только облизав зад хозяину в Кремле и поклявшись ему в верности, а мы требуем свободных выборов! Это же невиданная наглость! Это значит, что какой-то либерал собирается победить на выборах коммуниста только своим умом и честностью, а не подтасовкой результатов и не за счет подонков, предающих и Коммунизм, и коммунистов в Думе. И евреи в Ассамблее собираются побеждать на выборах антисемитов только за счет своего ума и честности, а не за счет отправки антисемита в тюрьму!
Где это видано??
И со стороны столпившейся у Кремля «элиты» России звон кандальный стал заглушать злобный ропот этой толпы.
Нам-то, патриотам, пока все это побоку, поскольку на левом фланге политического спектра политически подкованный народ, глядя на Национальную Ассамблею, все еще чешется, стараясь понять, что это было, - происки американцев, империалистов или, по обыкновению, жидов?
А на правом фланге непримкнувшие к Ассамблее либерасты уже во всю раздают на орехи нашим товарищам по Ассамблее – либералам. Оно, конечно, наши либералы и без меня обойдутся, но, спрашивается, какого черта эти либерасты цепляют и меня? Тем более, какого черта эти либерасты вздумали использовать меня, чтобы уесть либералов - моих товарищей по Ассамблее?
И, как видите, некий вице-президент Центра политических технологий уважаемый Алексей Макаркин написал умную статью «Выше предрассудков» (http://ej.ru/?a=note&id=8074), стараясь полить грязью либералов, вошедших в Национальную Ассамблею. И не нашел этот уважаемый Макаркин ничего лучшего, нежели использовать меня, чтобы надавить моей персоной на психику тех из наших либералов, кто по национальности еврей. Не было времени, да и желания поинтересоваться, что такое «политический технолог», но, судя по статье, это что-то сугубо интеллектуальное, вроде «менеджера по продажам».
Я об этом вспомнил, поскольку статья уважаемого Алексея Макаркина написана в непривычном для «Дуэли» стиле «привет кретинам». То есть, автор дурачит своих интеллигентствующих читателей выдергиванием не только предложений, но и слов и не только из текста моей взятой им для примера книги, не только из контекста ее частей, но и из отдельных предложений. Причем уважаемый Макаркин соединяет эти слова в новые предложения с новым смыслом, хотя это еще можно считать вершиной его уважения к уму своих читателей.