…Пока наша массовая русская женщина была в целом берегиней — я был спокоен за судьбу России. Против русского духа и плоти детей, сбереженных ею, бессильны были любые троцкие, хрущевы, горбачевы. Но пришли иные времена, и я с ужасом смотрю в будущее. Поколение чубайсов смогло вырастить для себя в качестве пушечной материи «реформ» миллионы женщин-недочеловеков. Они — уже точно — ничего не сберегут, в том числе и себя.
…Но ведь я не про женское мясцо пишу! Я пишу про вымирающий вид живой природы — женскую душу. Мне, кстати, повезло — есть жена, сохранившая душу, и любовь к искусству. Но где миллионы других нормальных русских женщин?
…Женщины в массе совершенно сознательно взглянули на себя как на товар, а не как на человека. Отсюда — такое самоотверженное истязание себя шейпингами, ножами хирургов-косметологов, выкачивание жиров и, наоборот, накачивание грудей… Ничего этого не нужно ни здоровью, ни любимым. Но это нужно на рынке тела. Женская душа там не нужна — поэтому женщине теперь можно не читать, не слушать классику… Ныне нужны лишь тело и одежда, то есть оболочка. Мозг большинства современных дам могли бы заодно с другими дефектами попросить вырезать в косметологической клинике.
Виню ли я в этом самих женщин? Конечно, виню. Нельзя ни при каких условиях, ни при какой власти забывать про человеческое в себе. Это преступление женщины по отношению к самой себе. Это преступление и по отношению прежде всего к России, историческое бытие которой современная массовая женщина пресекает. Первейшее дело женщины — родить и воспитать, а не продаваться обладателям баксов — подорвано напрочь».
Реальная картина виртуальной российской действительности, не сулящей России ничего хорошего. Так ли уж «сгустил краски» и А.Б. Широкорад, утверждая, что «России угрожает фемино-фашизм»? («Дуэль», № 40, 2006 г.). Не надо думать, что это будет в виде штурмовых отрядов в униформе и со свастикой нарукавных повязок, как это видится экзальтированной Ольге Тониной в ее «Ответе гр. Широкораду» («Дуэль», № 44, 2006 г.). Сия скандальная особа прямо-таки вышла из себя… Не из той ли она ничтожной части от одного процента женского населения? После прочтения «Ответа гр. Широкораду» я дал прочесть обе публикации нормальной женщине пятидесяти лет с медицинским образованием. С мнением А.Б. Широкорада она полностью согласилась, ответ же ему восприняла как нечто из области психопатии. В своей статье А.Б. Широкорад обращает внимание читателей на то, кто стоит за идеей феминизма: «За кучкой скандальных дам прячутся богатенькие дяди с вполне нормальной сексуальной ориентацией, которые тратят миллиарды у.е. для достижения своих политических целей, одной из которых является дестабилизация ситуации в Р.Ф. И у нас, и в США на пропаганду идей феминизма, на всякие там конференции, содержание феминистских организаций тратятся огромные суммы. Кто же им платит за все? Увы, это государственная тайна и у нас, и за «бугром».
В связи с этим обратимся вновь к И. Вишневскому («Мужской взгляд»): «Но виню я и власть. Не могу утверждать, но иногда кажется, что она внимательно изучила директивы Даллеса и решила, что развращение женщины — наилучший путь к прекращению существования русских, И когда на бедные женские головки оказались брошены мегатонны телепередач и макулатуры вроде журнала «Стерва» — головки отказали. И теперь лишенные разума, а полные лишь немого крика «дай!» бывшие русские, бывшие некрасовские женщины — лучшая опора режиму. Они ведь в своей страсти к потребительству подобны наркоманам, сидящим на игле. Они будут требовать от мужей зарабатывать, зарабатывать, зарабатывать «и не лезть в политику»… Они будут продаваться, продаваться, продаваться и — Боже упаси! — «не лезть в политику»… В конце концов, сейчас так много красивых коттеджей, машин, вкусной еды, а что так мало детей — ерунда! Они могут лишь потреблять и потреблять все больше, а послужить на благо Родине… Да плевали они на нее!»
Мы не столь далеки от Советской эпохи, одной из немногих, где порок был реально угнетен, а свободно могли развиваться здоровые, естественные начала. И не надо думать, что демократию нам навязали для творческого созидания и здоровья нации. Те, кто пришел к власти в 1991 году, сознательно насаждают на нашей земле Содом и Гоморру. Не одним ли из первых был указ Ельцина, давший «зеленый свет» гомосексуализму, который в СССР был под запретом? В СССР и «секса не было», но ведь не указом же вводить его. Нелогично получается, при том, что население прибывало более чем на миллион ежегодно, а мировому «цивилизованному» сообществу необходимо было русскую нацию сокращать (?). Никаких расстрелов и газовых камер — ввести разврат — русские сами себя изведут. Если кто из читателей усматривает нелогичность моих рассуждений, объясняю — исторический опыт, исследования и статистика позволяют сделать вывод: «Гомосексуализм имеет не только биологические и медицинские, но также социальные и юридические аспекты». По этому поводу совсем недавно прочитал, что в каждом мужчине есть и мужская, и женская хромосомы. Активизировать женскую, как видим, можно у многих и многих. В каждой женщине сидит властный мужчина и одновременно — мужененавистник. Не утверждаю, но, по-моему, яркий пример мужененависти — Ольга Тонина, и причина тут чисто социальная, бытовая. Уши феминизма, может, и не торчат, не могу утверждать; но ненависть явная.