Эти «послания» содержат весьма резкую озабоченность некоторыми социальными явлениями — введением ИНН, «кодов и микрочипов» в паспортах граждан России, отсутствием преподавания Основ Православной культуры в школах, проблемой абортов, алкоголизма и наркомании, разрушением нравственности и духовности, экологическими проблемами и ввозом в Россию генетически модифицированных продуктов — и недостаточно активной, по мнению еп. Диомида и его сторонников, борьбой с этими проблемами руководства РПЦ. Следует отметить, что не только весьма немногочисленная «прослойка» сторонников епископа озабочена проблемами глобализации и следующей за последней унификацией (а реально — духовной деградацией) народов, уничтожением уникальных национальных культур с заменой на культурный фастфуд, подчинением национальных экономик транснациональным корпорациям. Обо всех этих проблемах много лет не устают напоминать патриоты, виднейшие деятели русской культуры и науки, общественные деятели и политики. Причем не на уровне «посланий», а с цифрами в руках, с книгами и исследованиями, депутатскими запросами и общественными инициативами. Сторонники Диомида умело эксплуатируют страхи и эсхатологические ожидания своей «паствы», но не могут найти правильного выхода из ситуации, уводя людей в мир мракобесных иллюзий. Мол, стоит лишь канонизировать Ивана Грозного и Распутина, и все проблемы сами собой исчезнут.
Требуя от руководства РПЦ немедленного решения проблем абортов и наркомании, т. е. проблем, решение которых возможно лишь совместными усилиями государства и всего общества, раскольники пытаются вынудить церковь делать резкие заявления в адрес власти, тем самым идя на обострение отношений. При этом диомидовцы понимают, что ни одна из проблем реально решена не будет. Будут лишь конфликт и взаимные обвинения. Но им, видимо, нужен именно конфликт, эскалация напряженности, новое гражданское противостояние, желанна возможность добыть политические очки в атмосфере конфронтации и недоверия. «Некоторые высказывания претендуют на исключительную правоту воззрения автора по поводу тех вопросов, в отношении которых в Церкви всегда допускалось разномыслие, — в частности, по вопросам, затрагивающим политическое устройство общества. В результате делается попытка отождествить Святое Православие с определенным политическим выбором», — гласит Определение Архиерейского Собора.
Если остановиться на политическом выборе диомидовцев — то это крайне правая часть политического спектра, монархизм и ультранационализм. Именно сторонники Диомида, быть может и не всегда с ведома самого епископа, вносят «иконы» Распутина в храмы, издают погромную литературу, разжигая межрелигиозную и межнациональную рознь. В листках тех, кто возносит на знамя имя Диомида, печатаются «исследования» об особой крови арийцев, особом наборе «Y-хромосом» славян, делающих их полноценнее угро-финнов и «прочих» татар с «ордынской кровью». Блудливым языком раскольников наносится удар по все еще не эфемерному единству русских и коренных тюркских народов нашей страны, провоцируются новые «кондопоги», даются козыри в руки разного рода националистов. Вообще национализм раскольников прямо-таки пещерный, не позволяющий сделать даже небольшую цитату из их «трудов» в цивилизованной газете.
Еще одна «идея» диомидовцев — «общенародное покаяние». Здесь они бессмысленно перенимают идеи Бжезинского, близнецов Качиньских и иже с ними о необходимости покаяния русского народа за «грехи отцов» — годы революции и социализма, борьбу и победы ХХ века, отстаивание интересов страны и ее защиту от Антанты до НАТО, от басмачей и оуновцев — до талибов и «оранжевых».
Не принимает Диомид и любую форму межцерковного сотрудничества, все для него проклятые еретики — католики и протестанты, иудеи и мусульмане. При этом диомидовцы четко отдают себе отчет, что межцерковная напряженность вызовет и межгосударственное обострение отношений. Но это, видимо, и нужно — наивный изоляционизм, культурная «революция» а-ля Мао, установление террористического полпотовского режима в стране.
В общем, проблема далеко не внутрицерковная, она затрагивает саму основу нашей государствености, социальной и национальной стабильности. Может быть, прав Синод, считая, что «враг рода человеческого, недовольный вновь обретенным братским общением, возбуждает дух разделения». Но у «врага рода человеческого» есть и сторонники, облеченные в плоть и кровь. Их можно и нужно призвать к ответу.