Чтобы решения Трибунала были общественно значимыми, их необходимо сделать максимально публичными. Люди должны понять, что тиражируемые телевидением скинхеды со свастикой — это карикатурные фашисты. К настоящему фашизму — политическому режиму — они никакого отношения не имеют. По сути, показная борьба с карикатурным противником — способ отвлечь внимание от реальной фашизации общества.
— Как вы считаете, фашизм ждет только крах или возможна его эволюция?
— А как вам кажется, можно ли волка научить есть траву и давать молоко? Некоторым очень хочется в это верить, и я понимаю, почему. Нахождение в подлинной, а не лакейской оппозиции к фашистскому режиму — это моральный подвиг. Не все на него способны. Возникают мысли: а хорошо, если бы те, кто создал эту политическую систему и до сих пор от нее кормится, вдруг как-то сами поняли, что они в чем-то неправы. И, усовестившись, начали думать по-государственному. То есть интересы своего кармана поменяли бы на приоритеты страны.
Когда очень хочется прикинуться дурачком и в это поверить, то сразу находятся видимые обнадеживающие жесты. Потом можно списать собственную душевную слабость на избыточную доверчивость и вообще, веру в лучшее будущее.
Однако я не отрицаю, что в отдельных случаях руководитель даже фашистского государства может прийти к осознанию необходимости демократических перемен. Тот же Франко сразу же после прихода к власти объявил гражданское примирение, и режим начал эволюционировать, хотя и довольно медленно. Но то была личность другого интеллектуального и политического масштаба. Думаю, в политическом матче Франко с нынешними российскими лидерами, счет был бы, как и в футболе, — 3:0 в пользу Испании.
Если бы российский режим был готов стать демократическим, проявления этого мы бы видели. Пока же эволюция идет только в обратную сторону. Максимум, на что способна нынешняя власть, это поделиться миллиардом-другим долларов из украденных сотен, но чтобы развернуть оглобли на 180 градусов — я в это не верю. Хотя рад был бы ошибиться. Впрочем, судить о намерениях властей достаточно просто: надо посмотреть, что станет с выборной системой.
— Вы посвятили российской выборной системе целую книгу. Сейчас о фальсификациях на выборах много пишут. Что особенного в вашей книге?
— В авторском варианте http://www.apn.ru/news/article20090.htm книга называлась «Афера российских выборов», то есть ее суть в том, что выборы в нашей стране превратились в общенациональную аферу. Я присутствовал при зарождении этого процесса. В конце восьмидесятых выборы в СССР были самыми демократичными в мире. Для выдвижения кандидата в народные депутаты достаточно было получить большинство на собрании из 300 граждан, и я не припомню, чтобы выборы где-то были сфальсифицированы. В 1993 году произошел государственный переворот: расстрел Дома Советов, арест народных представителей, и началась деградация системы. Речь идет не об отдельных нарушениях, допущенных чиновниками в ходе выборов, а об управлении масштабными фальсификациями из Кремля, о национальной афере превращения выборов в фарс. Многие говорят о нарушениях, но никто из официальных политиков не обличает российский избирательный лохотрон в целом.
— А разве идея демократии близка народу? На что может рассчитывать Национальная Ассамблея?
— К сожалению, действительно, судить о ценности демократии может от силы лишь один процент населения, обладающий способностью к самостоятельной политической оценке. В пору политических катаклизмов он может вырасти процентов до пяти. Гигантское число образованных людей, не считая тех, «кто в полях и огородах», не видит связи между демократией и тем, как мы живем. Но эти один-пять процентов являются мощнейшим транслятором демократической идеи, и их сплоченность способна сплотить народ.
Цель Национальной Ассамблеи — увлечь политически активное меньшинство, для того чтобы эти люди могли составить действенный механизм, представляющий максимально широкие политические взгляды общества, и, главное, научились сочетать свои позиции в общенациональных интересах. Тогда Россия не окажется в вакууме власти, когда фашистский режим рухнет. А такой конец для него неизбежен.
ЕЩЕ К ВОПРОСУ ОБ ИДИОТИЗМЕ
В № 19(568) «Дуэли» за этот год напечатана небольшая заметка В.С. Бушина «Почему Юрий Мухин постоянно печатает идиотов?». Любо-дорого было читать этот материал. Можно только позавидовать такому молодому задору автора, ветерана Отечественной войны и русского патриота, его замечательному пониманию семантики и логики русского языка. К сожалению, я не помню критикуемый им «опус» («Мартынов и Дантес», но раз не помню, значит, он этого не заслуживает) — который «сверкает и блещет» (по Бушину) некоторыми перлами своеобразной авторской логики — однако после того, как его, автора, «разделал» Бушин, отыскивать в архиве газеты этот «шедевр» расхотелось. Зачем? Мало ли другого подобного словесно-смыслового поноса озвучивается и печатается в наших (?) современных СМД (средства массовой дебилизации)? К тому же, «Дуэль» относится к разряду «независимых» изданий и ответственность (в данном случае моральную) за появление в печати подобного опуса несут только двое — автор и редактор. Кстати, можно критиковать редактора Ю. Мухина за помещение в «независимой газете» упомянутого материала, но что делать критику В. Бушину, если подобные опусы не будут появляться в ней?
Другое дело, когда нечто подобное несусветное печатается от имени и по поручению государственных учреждений. Передо мной «Информационная газета Южнопортового района ЮВАО города Москвы» (т. е. столичная газета!) за первую половину мая этого года. Она так и называется — «Наш район «Южнопортовый»» (Конечно, газета сугубо «едросовская»). И вот, как теперь это называется, управа района («Управа — это звучит гордо!..») объявляет конкурс «на замещение должности руководителя…». Всё бы ничего, но! Оцените сами. Пункт 4-й «Требований к претенденту» гласит: стаж работы по специальности не менее трех лет (буква «ё», конечно, отсутствует). Это ясно, но для дела надо формулировочку запомнить. А вот «Для участия в конкурсе» необходимы (внимание!): «8. страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, за исключением случаев, когда служебная (трудовая) деятельность осуществляется впервые». Вот оно, классическое чувство бюрократического языка! (И мышления!!!) Так и хочется мне, русскому, совершить намаз! И не знаешь, что делать — то ли смеяться навзрыд, то ли рыдать, схватившись за ягодицы.
Ну, во-первых, «страховое свидетельство… страхования» — это что за зверь такой? Страхование в квадрате? А как это? И почему нельзя просто и без затей сказать — «Свидетельство обязательного (в данном случае — пенсионного) страхования». (Неважно, какое оно: пенсионное, на время путешествия, страхование жизни, имущества, либо что-нибудь иное). Значит: или «страховое свидетельство», или «свидетельство страхования» (Я уж не хочу вспоминать про «стаж работы по специальности») Но нет! — «они хочут свою образованность показать» (Н.В. Гоголь). Возможно, это просто банальная «демократическая» неграмотность. Ну так хотя бы в школу сходили разок, что ли… А вообще-то, ещё в 1920 году В.И. Ленин в «Заметках публициста» очень верно отметил: «Педанты не умеют думать, они умеют запоминать, могут затвердить». Что мы и имеем в наличии.