И СССР был развален — не только за счёт американских денег и проамериканских людей. Но главным образом потому, что всем было ВСЁ РАВНО!! И чрез десятки лет сохранилось в народе ИЗНАЧАЛЬНО «НЕЧЕСТНЫЕ», бессовестные приёмы борьбы и деяний.
И пропуская «наверх» таких деятелей, как ельцины и яковлевы (последний в конце «живота свово» даже и не скрывал, что «подкапывал»(постоянно и «гордился» содеянным.) То есть гордился тем, что был ПРЕДАТЕЛЕМ.
Так что и немецкие, и американские деньги, используемые в борьбе с «царизмом и буржуазией»(в военное время, в борьбе с злейшим врагом России — как потом и ДОКАЗАЛОСЬ в страшнейшей для нас Войне 1941-45-годов), «аукнулись» через 76-лет. Очень будет ЖАЛЬ, если ваша газета и дальше не будет «щепетильна» в приёмах и в привлечении тех или иных авторов.
Для сведения: копия письма будет направлена мной и В.С. Бушину.
Н. ТРУБИН
ИСТОРИЯ
ОБ ИСКОННОЙ НАГЛОСТИ
В “Дуэли”, № 26 от 24.06.08 г. появилась статья В. Андреева “О нерушимости границ”. В ней, впрочем, как и в некоторых других статьях на просторах РУНЕТа, продолжается вой и стенания патриотов об утрате «исконно русских земель» и требование их немедленно вернуть. Но прежде самому В. Андрееву надо бы определиться во временных рамках. Ведь он ведет речь о 30-х годах прошлого века, а само слово «исконный» по словарям определяется, как «древний», «устаревший» или даже «туземный», т. е. тут налицо логическое противоречие: если речь идет об исконности, то и надо исследовать этот вопрос, начиная с древних времен, а не с советского периода.
И таких ляпов в статье много, поэтому я начну её разбор, останавливаясь на наиболее одиозных моментах. Вот например, утверждение В. Андреева, цитирую: «Таким образом, последовательно, начиная с 30-х годов, Грузинскому брату были отданы Абхазия и Южная Осетия, Казахстану (такого государства никогда не было) — Семипалатинск, Павлодар, Гурьев (в прошлом Яик, где жили Яицкие казаки, но не казахи), Целиноград, ныне переименованный в Астану (переставьте первые 2 буквы местами и получите …его самого). Нынешний правитель поспешил перетащить столицу из Алма-Аты, не считаясь с затратами, в Целиноград, чтобы поскорее застолбить за собою исконно русские земли. Пока Россия не проснулась. Ведь востребовать землю, на которой находится столица «суверенного», никогда в прошлом не существовавшего государства, будет значительно труднее. Главное застолбить. Как в Клондайке или на Аляске столбили золотоносные участки.». Не буду здесь касаться Грузии, этим вопросом пусть занимаются грузины, но насчет Казахстана должен сказать, что хоть государства с таким названием действительно не существовало, но зато с XI в. существовало государство Дешт-и-Кипчак, которое основал тюркский народ — кипчаки, которые являются предками казахов, татар, башкир и др. тюркских народов. А чтобы В. Андрееву было ясно, где находилось это государство, то вот ему цитата:
«Большая советская энциклопедия. Дешт-и-Кипчак, Кипчакская степь, название в арабских и персидских источниках XI–XV вв. степей и пустынь, простиравшихся от низовий Сырдарьи и озера Балхаш до устья Дуная. Впервые термин «Д.-и-К.» встречается у персидского автора Насира Хосрова в XI в., когда кипчаки, или половцы, придя с берегов Иртыша, с 1030 стали соседями Хорезма и заняли территории современного Казахстана и юга Европейской части СССР. В XIII в. Д.-и-К. завоевали татаро-монголы (см. Золотая Орда). Д.-и-К. обычно делился на Западный и Восточный Кипчак. Территория Западного Кипчака известна в русских летописях под названием Половецкая земля. Лит.: Кудряшов К. В., Половецкая степь, М., 1948».
А чтобы не возникало у него сомнений, кто такие кипчаки, то вот еще цитата, взятая из статьи в словаре Яндекса:
«КИПЧАКИ (кыпчаки, в древнерусских летописях — половцы, в европейских источниках — куманы), тюркоязычный народ, занимавшийся преимущественно кочевым скотоводством и ремеслами. … После XIV в. кипчаки вошли в состав татар, казахов, башкир, карачаевцев, кумыков и др. народов. Одно из казахских племен Среднего жуза в 16–19 веках носило название кипчаки».
Кстати, в этой статье есть неточность, может быть ненамеренная, а может, и нет. Дело в том, род кипчак до сих еще благополучно существует, и не только у казахов, но и у башкир, и у татар.
В 13 в. Дешт-и-Кипчак был завоеван монголами, в составе которых были тюркские племена, которые также позже вошли в состав казахского народа, например: найманы, кереи, коныраты и др. Были созданы государства Золотая Белая и Синяя Орда, затем после их распада Узбекский улус, затем Казахское (Казанское, Сибирское и др.) ханства. Казахское ханство просуществовало до XIX в. Если В.Андреев посмотрит в Википедии статью «Золотая Орда», то там он найдет, что:
Золотая Орда (Улус Джучи) (казах. Алтын Орда (Жошы Yлысы), тат. Алтын Урда, Altin Urda; ЖYчи олысы, Cuci olisi) — государство с центром в нижнем Поволжье, основанное в 1243 монгольским ханом Батыем (1237–1255), сыном Джучи, внуком Чингисхана. Полный суверенитет Золотая Орда обрела при Менгу-Тимуре в 1266, обособившись от Великой Монголии со столицей в Ханбалыке (1260–1368). Основную массу кочевого населения Золотой Орды составляли половцы (кыпчаки). Оседлое население — волжские булгары, мордва, марийцы, хорезмийцы. С 1312 — исламское государство. Исчезло в начале XVI века.
То есть, если перечислять народы, населявшие территорию нынешнего Казахстана искони, то найдешь кого угодно, но не русских. Кстати, особенно смешно было прочитать у одного автора на каком-то казачьем сайте, что Казахстан — это Казачий Стан (то есть, следует понимать, земля казаков).
Теперь что касается высказывания В. Андреева: «Гурьев (в прошлом Яик, где жили Яицкие казаки, но не казахи)».
Здесь автор демонстрирует дремучее невежество, но в одном я с ним соглашусь — казахи действительно не жили в Яике, потому что не были Ихтиандрами. Ведь Яик — это не город, а река, с1775 г. переименованная по указу Екатерины Второй в Урал. Яицкие казаки — это первоначально община беглых крестьян из России, которые с XVI в. селились в районе нынешнего города Уральска (изначально Яицкий казачий городок). Город Гурьев был основан русскими купцами, но никогда не назывался Яиком. Но не соглашусь, что казахи там не жили. То, что предки нынешних казаков захватили чужую землю, еще не означает, что на ней никто не жил. И еще одну вещь надо бы знать В.Андрееву: слово казак — тюркское, означает скиталец, отделившийся. Это слово стало самоназванием казахов с XV в., когда султаны Джанибек и Керей отделились от узбекского улуса. Сами себя мы никогда не называем казахами, это в исконно русской традиции коверкать чужие слова. Начиная с царских времен, чтобы различать своих любимых лампасников от инородцев, как только русские нас не называли — и кайсаками, и киргизами, и киргиз-кайсаками, ну а большевики поменяли последнюю букву и превратили нас в казахов. Так что, г-н В. Андреев, не надо выделять буковки в словах, мы не виноваты в том, что этот этноним брали себе и другие народы.
Далее. Полнейшую безграмотность показывает В.Андреев и насчет названия города Целиноград. Специально для него поясняю, что в 30-х годах этот город назывался Акмолинск, первоначально форпост, поставленный русскими царями в 1831 г., чтобы контролировать караванные пути. Целиноградом он стал в 1961 г. (надеюсь, В.Андреев поймет, почему). А сама местность называлась Акмол (белое изобилие), из-за того, что здесь были очень благоприятные условия для скотоводства. И это именно русские столбили территорию, как любит выражаться В.Андреев. Чтобы закончить эту тему, замечу В.Андрееву, что не ему указывать, где должна быть столица Казахстана и как она должна называться, и если он по исконно русской традиции так любит переиначивать чужие слова и переставлять буквы, то пусть переставляет буквы в известном русском слове из трех букв и переставляет до тех пор, пока не получит … его самого.