Вроде бы всё же неплохо, однако чуть более глубокое знакомство с предметом показывает, что процесс автомобилизации российского населения носит довольно лихорадочный, воспалённый характер. Покупка машины, в том числе и дорогой, в сегодняшних условиях нередко есть компенсация невозможности купить квартиру.
За последние годы я несколько раз наблюдал эту драматическую ситуацию вблизи: столичный менеджер среднего звена тянется за двушкой в приличном московском районе, потом, не достигнув цели, тянется там же за однушкой, затем, сцепив зубы, пытается достичь однокомнатной квартиры уже в неприличном районе — и в конце-концов плюёт на всё, остаётся с женой и ребёнком у родителей или на съёмной. И покупает себе джип.
Вполне очевидно, что охвативший страну потребительский бум вообще в немалой степени объясняется недоступностью жилья и высокой инфляцией. Цены на квадратные метры в больших российских городах поистине чудовищные. При этих ценах у нас ещё и проценты по ипотеке в 4–5 раз выше, чем в США, а зарплаты (официальные) во столько же раз ниже. И вот, не дотянувшись до квартиры и спасая деньги от инфляции, человек решает хоть поездить красиво.
Но где же тут неофициальные доходы простых россиян? Тех, которые не ленятся и не зевают?
Увы. В ситуации с жильём эти доходы «прощупываются» ещё слабее, чем в историях с загранпоездками и машинами.
Статистика, которой тут опять деваться некуда, признаёт, что в улучшении жилищных условий нуждается половина населения страны, но при этом 90 процентов строящегося в последние годы жилья покупают верхние по доходам 15 процентов наших сограждан.
В общем, похоже на то, что зря мы с вами лукаво прищуривались. А с чего так горделиво улыбается молодой президент — вообще непонятно.
Нашего среднего по доходам экс-инженера с женой и дочкой в красивом платье нет среди загорающих в Анталье и среди покупающих раз в пять лет новые машины.
Если б они там были, то за границей ежегодно отдыхало хотя бы процентов двадцать пять соотечественников, а не шесть. И машины бы купили в прошлом году не два процента семей, а как минимум в три-четыре раза больше. Тем более нет этой семьи среди покупателей новых квартир.
Поищем подмосковную семью на другом этаже. Пониже. Шут с ней, с заграницей, но на хорошую-то одежду и вкусную еду, на дочкины капризы им доходов хватает? С «приварками»?
Этого не знает никто. Для измерения всех видов доходов нужны тонкие инструменты. Теоретически они есть, но практически — увы. На практике в статистике используется такой метод: выбранным семьям раздают специальные журналы, куда семья записывает все свои доходы и все расходы. Семье даже приплачивают за доставленное беспокойство. Но как вы думаете, будут в журнал заноситься доходы от таксования и «репетиторские»? Сами же социологи говорят, что вряд ли. Значит, и толку от журналов немного.
Другой способ — хитро составленные косвенные опросы. Это когда обследуемым задаётся большое число вопросов на самые разные темы и таким образом аккуратно извлекается информация о покупках, качестве отдыха и, в конечном счёте, об уровне доходов. Но дело это, опять же по признанию специалистов, сложное и поэтому очень дорогое. Крайне трудно добиться репрезентативности результатов таких исследований при массовых опросах. Для этого надо закладывать в них десятки, если не сотни разных вариантов: муж предприниматель, жена домохозяйка; муж безработный, жена учительница; муж госслужащий, жена предприниматель и т. д., и т. п. И всё это — по трём возрастным категориям: молодые супруги, средних лет или пожилые. А региональная специфика вообще запутывает всё окончательно.
Экспертные же оценки дают результаты, отличающиеся во много раз.
Например, руководитель Центра социальных проблем Института экономики РАН доктор экономических наук Евгений Гонтмахер говорит, что по его ощущениям простые люди «в тени» зарабатывают немного. Основные неучтённые доходы сосредоточены гораздо выше.
Другой доктор экономических наук, профессор и по совместительству главный редактор и владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков, напротив, полагает, что в России множество людей всё-таки имеют по тысяче долларов в месяц.
Кто из докторов прав? А это как вам нравится.
Правда, два года назад Федеральная налоговая служба чуть было не прояснила этот вопрос. Едва не вывела неучтённые доходы граждан на чистую воду.
ФНС предложила поправку в закон, разрешающую налоговикам получать доступ к банковской информации о потребительских кредитах. Но, к счастью, сорвалось. К счастью потому, что начинать выявление теневых доходов надо никак уж не с разоблачения репетиторского приварка и купленного с этих достатков в кредит холодильника. А с выяснения вопроса о том, откуда у министра Петрова или его супруги-домохозяйки особняк за 20 миллионов долларов.
Если же начинать с репетиторов и таксующих бывших инженеров, то и этот смирный народ может выйти из себя.
Может, поэтому идею налоговой службы и похерили? Испугавшись возможной волны справедливого гнева? Думаю, вряд ли: российские начальники не такие реформы отмачивали, и всё им сходило. Но в этот раз поперёк налоговых инициатив встали стеной отечественные банкиры. Они заявили о своей решимости не допустить подрыва социально-ориентированной политики В.В.Путина и нарушения банковских тайн. ФНС отступила.
Заканчивая свои разыскания, не могу не отметить ещё один любопытный вывод, который получился как-то сам собой, нечаянно.
Целью исследования было — промерить хоть как-то уровень реального благосостояния средней российской семьи. Но по ходу дела я потерял целый «средний класс». И теперь не могу найти и вернуть его обратно.
Российского среднего класса (не путать со средней семьёй и средними доходами) должно быть уже как минимум процентов 20–25 по сдержанно-оптимистическим оценкам, однако он совсем не выявляется даже среди выезжающих за границу!
Там в прошлом году побывало, повторяю, только шесть процентов нашего населения. В позапрошлом ещё меньше.
А средний класс-то где?
Он у нас, получается, по заграницам не ездит? А в булочную на такси?
Среди покупающих новые квартиры и вообще среди обеспеченных приличным жильём его тоже совсем мало.
С этим российским средним классом (нестоличным) вообще складывается занятная ситуация. Всех беспокоит, что как-то его маловато, поэтому некоторые политработники в последнее время настойчиво предлагают определять средний класс не по международным, а по суверенным российским критериям, поскольку «шаблоны и кальки тут не годятся» (цитата из газеты «Известия»).
Этой своей простодушной хитрецой наши политработники очень напоминают наших же статистиков с их суверенными методами подсчёта средних зарплат. Примерно тот же фокус. Дескать, это пусть немецкий или голландский мидл-класс определяется по качеству отдыха, жилищным условиям и прочим буржуазным штучкам. Нашему это чуждо. Не зря же вместо «среднего класса» партийными публицистами предложено слово «середняк». И в качестве цели обозначено — «возрождение середняка».
Тут уже совсем другие параллели и меридианы, чувствуете? Середняк это вовсе не очкастый поджарый выпускник университета и путешественник по заграницам. Наш середняк — обстоятельный дядька с пузцом, при бороде и в жилетке, крепкий хозяин. Он вовремя поменял кардан на старой «ниве», картошку выкопал, пока вёдро. Борща поел, капусту из бороды вынул и на икону перекрестился. Слава Богу, хорошо живём.
Осталось дождаться, когда этот посконный российский средний класс организует нам соответствующие инновации и нанотехнологии.
Интересно при этом, что миллиардеры в России при этом никакие не посконные, а вполне международного уровня, сертифицированные. Яхты, самолёты и замки у них настоящие, как у американских миллионеров, а не переделанные из списанных тральщиков, кукурузников и овощных складов.
Тем временем настоящий российский средний класс так до сих пор и не вышел из сумрака, и вычислить, сколько его, пока не представляется возможным.