Спор между сторонниками и противниками частной собственности на средства производства до сих пор ведется по проблемам, связанных с мотивацией к труду (что лучше — общественная мотивация или корыстная). На уровне мотивации спор не может быть разрешен ни в одну, ни в другую сторону.
Во-первых, всякая мотивация, поощрение и наказание через материальные интересы или через общественные потребности, имеет предел эффективности. Эффективность любой мотивации всегда ограничена производительностью оборудования и квалификацией персонала. Мотивация третьем месте по влиянию на производительность труда.
Во-вторых, на уровне отдельного человека собственность — дополнительный мотив к труду. Но на уровне государства как единого предприятия собственность и корыстные устремления людей выполняют совсем другую роль — роль оборудования, а именно — прибора, измеряющего потребности. Без этого измерительного оборудования государственная экономика даже с гениальными и ответственными руководителями будет слепой и производить не то, что действительно необходимо людям. Именно такой слепой оказалась экономика СССР, где цены были не результатом измерения потребностей, а лишь внутренней учетной единицей, такой же, как килограмм, метр, штуки и т. п.
Стоимости, определенные государственным комитетом по ценам в одностороннем порядке, не могли лечь в основу исчисления прибыли, если предприятие пытались перевести на финансовый хозрасчет. Для работы в условиях хозрасчета цены для исчисления прибыли необходимо получать из вне, то есть с рынка, а не путем внутрипроизводственных расчетов. Введение хозрасчета с применением «расчетных» стоимостей вместо рыночных, как это пыталось сделать правительство СССР, было обречено на провал. Но и это еще не конец проблемы.
Корень проблемы заключается в том, что необходимые для хозрасчета, сбалансированные потребительские цены невозможно получить на рынке, где функционируют только государственные, в том числе хозрасчетные, предприятия. Для определения настоящей потребительской цены необходимо, чтобы продавец и покупатель были антагонистами. Максимальный антагонизм между продавцом, желающим продать дороже, и покупателем, желающим купить дешевле, достигается в том случае, если с каждой стороны располагается корыстный собственник. Собственник, покупая один желанный товар, автоматически теряет возможность купить другой. Продавец или покупатель не собственник товара почти ничего не теряет. Поэтому, совершая покупки для себя и своей семьи за свой счет, даже самый ортодоксальный коммунист-марксист превращается в корыстного капиталиста, думает о выгоде и ведет интуитивный хозрасчет. Но если коммунист, покупая или продавая что либо, не будет вести себя корыстно, а занимается благотворительностью, то он бесполезен и вреден для хозрасчетной экономики. Если участники товарообмена начнут дарить друг другу товары, то потребительская стоимость не будет измерена, не будет установлено точно, что нужнее, при какой цене одного товара покупатель готов отказаться ради покупки другого товара.
Рыночные отношения не заканчиваются товарообменом с частными лицами. Субъектами рынка являются и предприятия. Предприятие, выпуская несколько единиц ассортимента товаров, само является потребителем сотен и тысяч наименований других товаров, которые не потребляют частные лица. Поэтому для достижения максимального антагонизма необходимого, для установления точной потребительской цены основная масса предприятий должна быть частными.
Предприятия, возглавляемые корыстными собственниками, для государственной экономики являются незаменимыми индикаторами потребительских цен при обмене продукцией между предприятиями. Одними хозрасчетными государственными предприятиями не обойтись. Желание бороться за самую выгодную цену быстро падает, если полномочия по купле-продаже делегируются не собственнику, а наемному продавцу и покупателю, которые будут распоряжаться не личными средствами, а чужими. В государстве, где частная собственность запрещена, невозможно определить потребительскую цену, а потому невозможен хозрасчет. Всякая попытка улучшить социализм без участия частной собственности на средства производства обречена на повторение пороков первой модели социализма образца СССР.