При этих же лицах жертвами репрессий стал антигерой отечества генерал армии Павлов, который в 1941 году в первую неделю боев потерял большинство авиации, и почти все знамена. А ведь еще при Петре I за утрату знамени командир подлежал строжайшему наказанию. На Родине Павлова ему поставили памятник. Вспомнил, какую убийственную характеристику Павлову дал его бывший командир Рокоссовский, который проявил на фронте чудеса героизма, мужества и который заслужил всенародную любовь и армии и народа, однако на доме в Москве, где он жил нет мемориальной доски в его честь.
Нет памятников истинным героям Отечества: революционеру Кибальчичу и его внуку, Главному маршалу авиации Голованову, который в первые годы войны во главе дивизии лично бомбил Берлин, Данциг, Кенигсберг. Нет памятников генералам армии Антонову, Штеменко, Хрулеву, Масленникову, выдающимся советским конструкторам Грабину, Симонову, Микулину и многим другим. Нет памятника маршалу Огаркову.
Еще при Хрущеве на свободе оказались многие военные преступники, бандеровцы, власовцы, всякого рода уголовники, "лесные братья" и прочая мразь.
Младший брат моего отца в 1942 году в возрасте 15 лет пошел работать на военный завод, а через год добровольцем на фронт по примеру двух старших братьев, (один из которых уже погиб 12 декабря 1942 г. в районе Ржева смертью храбрых) и прослужил в Советской Армии 42 года, пройдя путь до генерала. Он участвовал в подавлении контрреволюционного путча в Берлине в 1953 году, выполнял интернациональный долг в Африке в 1970–1973 годах. В 1957–1970 годах он служил в Белоруссии и рассказывал мне в 1965 году, что отношения к военным в Белоруссии прекрасное, т. к. каждая семья там пострадала, как в первую, так и во вторую мировые войны. Однако ко всем праздникам, вплоть до Дня Парижской Коммуны, воинская часть оставалась без воды и без света, так как до 10 % сельского населения республики бывшие полицаи, бульбаши и т. д. которых пьяница Хрущев досрочно выпустил. Ученики и соратники горе-чекистов Шелепина, Семичастного, Андропова и K° никого поймать не могут. Стоит ли удивляться, что погиб Машеров и многие другие, и никого, кто отвечал за их безопасность, не наказали.
Стоит ли удивляться, что нынешний президент Эстонии, как сообщали СМИ сын эсесовца, а папа Ландсбергиса встречался с Гитлером. Когда в 1949 году бандеровцами был убит украинский писатель Ярослав Галан, то на место преступления немедленно вылетел по приказу Сталина министр госбезопасности СССР Абакумов и генерал Судоплатов. Андропов же в Минск не выезжал, он продолжал на досуге писать стихи, играл на пианино в четыре руки и пел. Его заместитель Цвигун писал прозу. При них погиб не один Машеров, зато Андропов и его замы стали Героями Социалистического Труда.
Вышеуказанные герои Отечества генералы и маршалы Голованов, Хрулев, Штеменко, Пересыпкин, Антонов и многие другие никаких звезд Героев не имели.
В последнее время в СМИ предпринимаются жалкие потуги представить Власова, как героя и борца со сталинизмом и т. д. Это делается сознательно, дабы посеять хаос в душах молодежи. Хотелось бы напомнить этим борзописцам хорошо известные факты, что в конце 1942 года в Париже Власов хотел встретиться с одним из родственников Николая II, но тот отказался от встречи, заявив, что с изменником России встречаться не будет. В это же время в Париже проходило собрание белогвардейцев, в конце которого им объявили, что выступит Власов. Услышав это, все встали и ушли. Кстати, сам Власов неоднократно говорил, что он борется со Сталиным и его жидовским окружением. Об этом сегодня забыли сиониствующие борзописцы.
Много пишется о том, как притеснялись казаки. Но это белоказаки, которые воевали против своего народа. Трудовое казачество воевало в Первой и Второй конных армиях в Гражданскую войну, а в соединениях генералов Доватора, Белова, Плиева, Константинова и др. в Великую Отечественную войну.
В Великую Отечественную войну воевали и родственники казачьего атамана Платова, с сыном одним из них радиоинженером Платовым В.И. автор статьи дружил и служил на Семипалатинском ядерном полигоне. Почести Колчаку, Деникину, Каппелю и другим, которые воздаются сегодня, являются оскорблением памяти героев Гражданской и Великой отечественной войн, в том числе всех маршалов и полководцев Великой Отечественной войны, которые хорошо громили антигероев Отечества.
С.Г. КРЮКОВ
В СУДЕ
На слушании моего дела 8 сентября, свидетели не явились и я вновь просил суд назначить лингвистическую экспертизу, мотивировав это так.
«В ходатайстве от 2 сентября я просил суд назначить лингвистическую экспертизу, но суд своим Постановлением от этого же числа мне в этом отказал, сделав вывод, что «в деле уже имеются лингвистические экспертизы, в настоящее время нет надлежащих оснований сомневаться в законности проведенных ранее экспертиз, вопросы, которые просит поставить на разрешение экспертизы подсудимый нашли свое отражение в заключениях уже имеющихся в деле экспертиз». При этом суд никак не мотивировал свой вывод, что не удивительно, поскольку этот вывод совершенно не соответствуюет ни закону, ни уже рассмотренным материалам дела.
1. Для того, чтобы имеющиеся в деле документы, называемые судом лингвистическими экспертизами и действительно были заключениями лингвистических экспертиз, следователь и суд обязаны были поставить экспертам-лингвистам вопросы лингвистики, то есть, языкознания, а вместо этого следователь и суд поставили экспертам вопросы права, на которые обязаны были ответить сами следователь и суд.
Причем, эксперты могут называть свои заключения хоть лингвистическими, хоть космическими, хоть юмористическими, поскольку это не они ставили себе вопросы права, это суд и следователь поставили экспертам вопросы права, и этим суд и следователь заказали экспертам получение заведомо недопустимого доказательства. Эксперт может утверждать, что он дал лингвистическую оценку текста — он не юрист и утверждать он может, что угодно. Но как суд объяснит, что он поставил эксперту вопрос языкознания, если этот вопрос является дословным воспроизведением диспозиции статьи 280 УК РФ? УК РФ — это Уголовный кодекс, а не кодекс языкознания, это область права, а не лингвистики.
Сначала об экспертизах Огорелкова. Следователь Баранов, в качестве вопросов этому лингвисту, поставил диспозиции всех видов экстремизма из статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности», то есть, прямо потребовал от лингвиста ответить, причем, на выбор, есть ли в материале деяния, запрещенные законом под угрозой наказания. Но, как суду уже пояснил на допросе свидетель Борисова, лингвистика не изучает преследуемую законом экстремистскую деятельность, не изучает вопросы права.
В свою очередь эксперт Огорелков грубо нарушил статью 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», которая требует от эксперта: «составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта», и в своих заключениях сделал не лингвистические выводы, а юридические — он просто переписал из статьи 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности» диспозиции нескольких видов экстремизма.