В итоге Суд признал, что в данном деле была нарушена ст.3 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, требующая «проводить свободные выборы в условиях, которые обеспечат свободное волеизъявление народа». Беззаконным решением избирательная комиссия и отечественные суды не только повредили международному авторитету России, но и нанесли ей прямой материальный ущерб на сумму 20 тыс. евро.
9 декабря 2007 г. в строгом соответствии с Федеральным законом «О выборах Президента РФ» в Москве состоялось собрание граждан, представлявших 24 региона страны, на котором было зарегистрировано (и нотариально заверена подпись каждого!) 535 человек. Эти люди свободно — без давления, без подкупа — выразили свою волю: поддержать выдвижение О.С. Шенина кандидатом на пост Президента РФ.
14 декабря 2007 г. поддержанный юридически оформленной группой избирателей кандидат в президенты РФ О.С. Шенин сдал в ЦИК документы, необходимые для регистрации означенной группы.
При приёме документов, который представители ЦИК осуществляли строго по пунктам регламентирующего состав документов Перечня, никаких вопросов к кандидату не возникло. Хотя схема, повторяю, была такой: назывался пункт — представлялся документ.
Заседание ЦИК о регистрации нашей группы избирателей было назначено на 19 декабря. Неожиданно накануне, 18 декабря нам позвонили из ЦИК и сказали, что неправильно указано место работы и что они в этом разбираются. На нашу просьбу конкретно сформулировать претензию или указать нашу ошибку ответа мы не получили. Лишь к исходу дня нам дали бумагу (в деле имеется) со спорным утверждением, что в представленных документах отсутствует документ об основном месте работы.
Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», а именно п.1№ ст. 38, определяет трёхдневный срок, который предоставляется кандидату для реагирования в случае, если возникают вопросы по оформлению документов. Однако ЦИК, а вместе с ней и Верховный суд при рассмотрении дела №ГКПИ07-1702 считают, что хотя речь идёт о документах кандидата, но группы избирателей сия норма не касается, т. е. Закон об основных гарантиях избирательных прав на группу избирателей не распространяется. Так ли это? Мы считаем, что это категорически не так! Иначе закон назывался бы не «Об основных гарантиях избирательных прав…», а «Об ущемлении избирательных прав».
На заседании ЦИК для нас явилась полной неожиданностью, вызывающей глубокое недоумение, постановка вопроса в повестке дня: «Об отказе в регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения Олега Семёновича Шенина кандидатом на должность Президента Российской Федерации, и её уполномоченных представителей». Недоумение было связано с тем, насколько, с одной стороны, откровенно нам демонстрируют, что вопрос решён и обсуждения по существу не будет, а с другой — как боятся, что могут случиться неожиданности и ЦИК примет не заданное решение.
Уважаемый Суд! Аргументируя отказ, ЦИК в своём Постановлении № 78/627-5 ссылается на п.16 ст. 34 ФЗ «О выборах Президента РФ». Но прочитаем внимательно эту статью: «Основаниями для отказа в регистрации группы избирателей и её уполномоченных представителей могут служить отсутствие документов, указанных…» и т. д. «Могут служить»!
Является ли данная норма императивной? Нет!
Является ли данная норма обязывающей? Нет!
Что же тогда регулирует работу ЦИК?
Нам пришлось столкнуться с непониманием некоторых юристов по поводу такой фривольной формулировки в данной статье Закона. Но то, что непонятно человеку с высшим образованием, понятно и неграмотному рабочему, по Маяковскому, неразжевавшему азбуки соль: формулировка поставлена умышленно — для того чтобы управлять процессом отбора кандидатов. Она как турникет с ручным приводом: этому открою, этому закрою — как сверху укажут.
В аналогичном случае Европейский Суд и записал: «…необычное и избирательное применение правил регистрации».
Главное здесь понятно всем: неразумно, безнравственно и противозаконно отказывать в регистрации группе избирателей, которая институировалась строго по установленной законом процедуре и в соответствии со свободным волеизъявлением каждого. Не стоит ли задуматься, какие настроения людей порождают подобные решения? Не пора ли беззаконным решениям дать юридическую оценку с использованием современного политического языка — экстремизм?! Или мы хотим, чтобы над Россией опять посмеялись в Европе и ткнули носом: отказ в регистрации «не был основан на важных и достаточных причинах и находится в разладе с неоспоримыми фактами». Ну что, членам ЦИК непонятно, кем является семидесятилетний человек — пионером или пенсионером? Тем более, что в других сданных кандидатом документах соответствующее указание имеется.