Прокурор: Ответ был, но обжаловано или нет, не помните?
Новиков: Не хочу вводить в заблуждение, не готов ответить.
Прокурор: Ваши специалисты рассмотрели там признаки экстремизма?
Новиков: Да, вынесли предупреждение, а дальнейшую переписку с редакцией я не помню. В дальнейшем я готов предоставить такую информацию.
(На этом прокурор закончил свои вопросы, и к допросу приступила защита)
Мухин: Свидетель работает в учреждении, которое фактически начало осуществлять цензуру над прессой…
Судья: Вопрос в чем?
Мухин: Знаете ли Вы, что согласно статье 8 8акона «О противодействии экстремистской деятельности» предупреждение, которое выносится газете, выносится не за публикацию одного экстремистского материала, а за экстремистскую деятельность, то есть как минимум за публикацию нескольких материалов? Напомнить Вам Закон?
Судья: Вопрос снимается. Задавайте вопросы конкретно по настоящему делу.
(Заметьте, судья спокойно пропустила вопросы прокурора о том, что было основанием вынесения предупреждения, но не дала мне задать вопрос, что по закону является основанием вынесения предупреждения).
Мухин: В деле лежат предупреждения, выданные этим свидетелем…
Судья: Эти предупреждения должны обжаловаться в установленном порядке.
Мухин: А мы и обжалуем!
Судья: Вопрос снят!
(Эти незаконные предупреждения Россвязьохранкультуры находятся в деле в качестве доказательств, и судья не дала получить от свидетеля показания о том, что они не допустимы, как доказательства).
Мухин: Почему Вы выносили Предупреждение газете «Дуэль» за одну публикацию?
Новиков: В этом номере была только одна публикация.
(Новиков прикинулся дурачком).
Мухин: Закон требует выносить предупреждения СМИ за деятельность, а не за публикацию.
Судья: Ответ получен. Есть еще вопросы?
(Судья методично не давала задавать вопросы о том, что Россвязьохранкультуры выносит предупреждения с нарушением законов о СМИ и «О противодействии экстремистской деятельности»).
Мухин: Да. Знаете ли Вы, что исключительное право определять экспертизу информационных материалов принадлежит суду?
Судья: В данной формулировке вопрос снимается. Или меняйте формулировку, относящуюся непосредственно к делу, или вопрос будет снят.
Мухин: Данное дело возбуждено по Вашему ложному доносу и в нем поставлена всего одна публикация — статья «Смерть России!». За эту подборку материалов вы вынесли предупреждение как за экстремистскую. Знаете ли вы, что экстремистскими материалы может признавать только суд, а не вы? Законом поручено только суду…
Судья: Давайте я предложу Вам формулировку. Если она устроит, мы оставляем, нет — вопрос снимается.
— Входит ли в компетенцию Вашей организации, которую Вы представляете вынесение предупреждения газете «Дуэль» за одну единственную публикацию «Смерть России!»?
Мухин: Я не согласен с такой формулировкой!
Судья: В таком случае вопрос снимается.
Мухин: Тогда вопрос. Входит ли в компетенцию вашего учреждения определять, экстремистские данные материалы или нет?
Судья: Этот вопрос правильный.
Новиков: Мы не определяем, экстремистские ли материалы, а мы, если есть признаки, выносим предупреждение.
Мухин: Можете пояснить разницу между признаками экстремизма и экстремистскими материалами?
Новиков: Это в Законе есть … разница.
Мухин: В законе нет разницы, в законе только «экстремистские материалы».
Судья: Поясните разницу.
Новиков: Совершенно справедливо сторона отметила, что экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.
(Ему вопрос про разницу, а он ответ «вооще»).
Мухин: Статья 8…
Судья: Вопросы есть?
Мухин: Чтобы пояснить смысл вопроса…
Новиков: О признаке экстремизма говорится в статье 1 «Закона о противодействии…». Экстремистским материал может быть признан только в суде. Мы выносим предупреждение за публикацию, содержащую признаки экстремизма.
(Опять про «признаки», не объясняя, что это такое и в каком законе о них сказано).
Мухин: Нет, в статье 8 говорится: «В случае распространения СМИ экстремистских материалов, либо выявлении фактов деятельности экстремизма… выносится предупреждение…», а не за признаки.
Судья: Вопросы есть? Здесь не дискуссия ведется…
Мухин: Почему вы вынесли газете «Дуэль» шесть предупреждений, хотя ни одна публикация в газете «Дуэль» не признана экстремистским материалом?