Надо ли теперь, через 15 лет, махать кулаками после драки, сыпать соль на раны? По рассудку, может, и не надо. Но Ельцина похоронили с царскими почестями. Это было кощунством, издевательством над жертвами кровавого переворота и последовавшего вслед за этим лихолетья, над тем большинством россиян, которые этого деятеля ненавидят или презирают. Молчать невозможно. И вот я собрал некоторые из высказываний на форумах, затрагивающих не просто факты, а суть тех переломных событий. Получилось что-то вроде диалога.
Вечное бессмысленное противостояние, отсутствие хоть какого-то конструктива в деятельности ВС на фоне чрезвычайно сложной обстановки в стране и привели Б. Ельцина к мысли о необходимости реформы российского парламента. С этой целью и был издан сентябрьский указ № 1400 о роспуске ВС.
Как раз наоборот: сплочение парламента к осени 1993 и переход от дискуссий к реальным шагам (не таким, какие были нужны Ельцину и его покровителям) заставило Ельцина срочно пойти на крайние меры.
Никакого государственного переворота с целью захвата власти Б.Н. Ельциным не было. Страна вышла из жесточайшего политического кризиса.
Интересно, а что же тогда государственный переворот? И страна отнюдь не вышла из политического кризиса. Острая форма перешла в хроническую. Страна скатилась в такую яму разрухи, беспредела и позора, в какой она не была со времени батыева нашествия.
Не надо быть юридическим гением, чтобы понять, что положивший начало трагическим событиям указ 1400 грубейшим образом нарушал основной закон — Конституцию. Суть этого указа — в прекращении деятельности парламента и придаче президенту властных полномочий, не предусмотренных Конституцией. Присвоение самому себе не предусмотренных законами полномочий есть узурпация власти, которая всегда считалась тягчайшим государственным преступлением. Такое деяние абсолютно несовместимо с демократией. После 21 сентября Ельцин превратился из президента в узурпатора, и только с этой неоспоримой позиции возможен анализ последующих событий. Честь и слава депутатам, которые смогли преодолеть в критический момент свои разногласия и взаимные обиды в тяжелейших условиях, не поддавшись соблазну подкупа, сохранили верность Конституции. Никто из депутатов, кроме А. Починка, Н. Рябова и еще двух-трех изменников, не купился на обещанные Ельциным миллионы и прочие блага.
Вообще, Б.Н. Ельцин до последнего пытался выйти из кризиса, связанного с роспуском ВС, мирными средствами, без применения насилия.
Да уж, колючую проволоку, отключение электричества, воды и канализации, информационную блокаду, попытки подкупа можно назвать «мирными» средствами, но уж очень они подленькие.
В общем, в сложившейся ситуации все постарались.
Суждение о том, что «и те, и другие» были «хороши», «это просто грызня за власть», — весьма успешно навязано теми, кому нужно оправдать очевидно преступное деяние. В сущности, это логика типа: «вот я его остановил и вежливо попросил кошелек. А он не дал. Тогда я дал ему по морде. Он меня обругал. Тогда я кольнул его ножичком. Я виноват. Но и он виноват: ведь если бы он отдал кошелек и не ругался, остался бы живым».
ВС был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий. Кстати, эти полномочия народ подтвердил в том же 1993 году на референдуме. А события осени-93 зашли так далеко именно по причине чрезмерного либерализма Ельцина. В чем и можно обвинить первого президента России, так это в бездействии.
Здесь все вывернуто наизнанку. Жесткое противостояние парламента Ельцину началось только в сентябре 1993 г после известного указа Ельцина, который был совершенно очевидным попранием основ демократии. Подчинение указу означало бы отказ от идеалов демократии, и для абсолютного большинства депутатов это было неприемлемо, что делает им честь. А до этого, вплоть до лета 1993, были многократные попытки уговоров, указаний на ошибочность действий команды Ельцина, даже попытку госпереворота в марте 1993 ему простили. Очень уж трудно было поверить в столь стремительное перерождение «великого демократа» в деспота.
А вот Ельцин и его команда действовали иначе. Имея в своем практически полном распоряжении СМИ и большие деньги, они сумели в результате бессовестной тенденциозной агитации и высмеивания представить парламент в виде красно-коричневых коммуняк и ретроградов, стремящихся сбросить прогрессивного Ельцина, развязав гражданскую войну. Этой пропаганде Геббельс бы позавидовал. Эти «демократы», например, начав готовить проельцинскую конституцию в противовес парламентскому проекту, мало того, что не дали на своем собрании выступить Председателю Верховного Совета (второму лицу в государстве), они его вывели из зала под свист и улюлюканье.
Теперь о мартовском референдуме 1993. Невозможно обосновать действия Ельцина результатами мартовского референдума 1993 г. Напомню, что с 1991 г. СМИ полностью контролировались командой Ельцина. После декабря 1992 г., когда провалилась первая предпринятая Ельциным попытка государственного переворота (связанная с несогласием продлить его чрезвычайные полномочия), этими СМИ началась весьма профессионально срежессированная демонизация Верховного совета и Съезда народных депутатов. В условиях такой пропаганды можно удивляться не тому, что за Ельцина на референдуме проголосовало чуть больше половины, а тому, что проголосовало не 99 процентов. А если смотреть расклад не по общему числу голосов, а по регионам, то перевес был вообще не в пользу Ельцина.
Политик, стремящийся к благу народному, сделал бы на основе этого референдума такой вывод: очень многие против моей политики. Значит нужно что-то в ней менять. Но Ельцин, очевидно, был не таков.
Даже если бы референдум действительно отражал умонастроение народа, он не давал ни малейших оснований для прекращения деятельности парламента и Конституционного суда и передачи всей полноты власти Президенту. Он только давал основание для досрочных перевыборов, против чего парламент и не имел возражений.
О Вашем пассаже по поводу какой-то там геббельсовской пропаганды. Все заседания ВС транслировались ежедневно на всю страну без купюр и монтажа. Что тут можно было наврать про деятельность наших горе-депутатов, когда они все были как на ладони?
Прямые трансляции — это 1990–1991 годы. А после того, как Ельцин обиделся на парламент за то, что он в декабре 1992 не продлил ему чрезвычайные полномочия, проельцинские СМИ (а тогда все широкодоступные СМИ были такими) устроили парламенту не просто информационную блокаду, а самую настоящую травлю. Когда и бывали трансляции из парламента, депутаты неизменно изображались даже не просто красно-коричневыми коммуняками, а дебилами и уродами.
Прорвать эту блокаду удалось лишь в конце лета 1993 г., когда начались передачи «Радио-парламент» (1 час на «Радио России»), а потом появился и «Парламентский час» на телевидении. Даже этих «булавочных проколов» было достаточно, чтобы общественное мнение начало резко склоняться в сторону парламента. Это была еще одна причина, делавшая спешное устранение парламента необходимым.
Верховный Совет был занят только проблемой лишения всенародно избранного президента полномочий.
Всенародное избрание — не индульгенция.
Народ голосовал не за Ельцина как такового, а за его программу. Напомню, что Ельцин на выборах 1991 г стал президентом под лозунгами: «Вся власть Советам», «Законность и порядок», «Приоритет образованию и науке» и т. п. Все мы знаем, как он претворял эти лозунги в жизнь. А если это так, то надо говорить не о «Всенародном избраннике» а о всенародном обманщике. Именно этот всенародный обманщик развязал войну с всенародно избранным парламентом, всеми силами стремясь парализовать его работу, вместо того чтобы просто исполнять функции, предписанные законом. А парламент никак не мог поверить в перерождение супердемократа в супервластолюбца.