«История его жизни - это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом чудовищных трудностей. Не было такого года, начиная с 1917, когда он не совершил бы таких деяний, которые любого прославили бы навсегда. Это - железный человек. Фамилия даёт нам его образ: Сталин - сталь». Эти строки принадлежат выдающемуся французскому писателю Анри Барбюсу, которые можно найти в его книге «Сталин. Человек, через которого раскрывается новый мир» (М., 1936, стр. 343-344).
Когда же я слышу, как представители нашей творческой интеллигенции и некоторые политики говорят о преступлениях Сталина, то сразу в моей голове возникает вопрос: «А как же тогда презумпция невиновности? Разве над Сталиным состоялся суд? Если нет, то тогда на каком основании руководителя нашего государства, организатора победы над фашизмом обвиняют в каких-то мифических преступлениях, которые не были доказаны в суде в силу того, что суда не было? И это беззаконие называется демократией? Нет, неуважаемые, это есть ложь, за которую следовало бы отвечать в уголовном порядке, ибо у нас в стране имеется закон о защите чести главы государства». Если кого-нибудь из этих «писателей-историков» назвать «преступником» или «насильником», причём сделать это в печати, подадут ли они в суд за клевету?
Интересно, разве у нас отменён закон? Слышали когда-либо и что-либо эти новоявленные «прокуроры» о Всеобщей Декларации прав человека, принятой на Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года? А ведь в статье 11 чётко записано, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты». Ну, и где наши правозащитники? Или они защищают только того, кого надо защищать? Это во-первых!
Заслуги Сталина в войне столь велики, и это общепризнанный в мире факт, что в каждом уважающем себя европейском городе, например, есть улица или площадь Сталина или Сталинградская. О чём можно спорить, если великий чилийский поэт Пабло Неруда сказал, что «Сталинград - это орден мужества на груди планеты». А у нас говорят, что победил народ, а не Сталин. Да, народ есть движущая сила истории, но из груды кирпича сам по себе дом не построится, сколько бы эта куча ни лежала и ни хотела бы стать домом. И даже, если придёт толпа людей, но не будет среди них каменщика, который взял бы в руки кирпич, замесил раствор, показал, как надо сложить стены, и после руководил бы всеми, то дом не получится, переругаются все, ибо у всех разные взгляды на одну проблему. Люди не смогли, кстати, достроить Вавилонскую башню, как только перестали понимать друг друга.
Вне всяких сомнений разложение нашего общества началось сразу же после смерти И.В. Сталина и с момента доклада Н.С. Хрущёва на XX съезде партии, с пресловутой «оттепели» и прочих безнравственных поступков власти и народа. Безусловно, И.В. Сталина нельзя было трогать, не порушив народную веру в него. Ведь не просто же так солдаты поднимались в атаку с криком «За Родину! За Сталина!». На то были веские причины: искренняя любовь и заслуженное уважение, но не страх!
Сейчас принято поминать нехорошим словом национальное устройство СССР, пеняя большевикам в том, что, мол, они провели национальные границы без учёта интересов народов, проживавших в том или ином районах, вот поэтому, дескать, на постсоветском пространстве возникают вооружённые национальные конфликты и распри. Однако, национальное устройство нашего государства было великой мудростью великих людей. И Ленин, и Сталин, будучи тонким политиками, видимо, полагали, что все последующие после них руководители нашей страны будут свято хранить и оберегать единство СССР как величайшую ценность. Ведь никто не будет спорить, что именно Ленин и Сталин спасли Российскую империю от распада, а Сталин так ещё и прирастил государство другими территориями. Они были уверены, что будущие умные и мудрые руководители, а глупый правитель есть нонсенс, никогда даже на словах не выскажется о необходимости раздела государства. Правда, нашёлся такой академик Сахаров, который на съезде народных депутатов на заре перестройки предложил разделить СССР на 86 субъектов, а затем подписать новый союзный договор, кем он был – полным невежей или искусным врагом, но он, к счастью, не являлся руководителем государства. Ленин и Сталин предрекали нам, так как предвидели, что любое действие, затрагивающее единство СССР, автоматически повлечёт за собой межнациональные конфликты. А что может быть для страны страшнее гражданской войны, замешанной на национальной и религиозной розни? Именно здесь кроется трагедия наших многочисленных народов, обречённых в результате распада СССР на историческое и физическое вымирание. Кто выиграл от того, что великой страны нет? Простые люди? Отнюдь! Небольшая горстка нуворишей и проходимцев, которым удалось баснословно разбогатеть за несколько лет либерально-грабительских реформ. Вот от такой опасности вследствие распада старались оберечь нас Ленин и Сталин, когда проводили границы между союзными республиками, специально перемешивая народы и земли, уповая при этом на трезвый ум будущих руководителей. Однако таких руководителей с трезвым умом и политической мудростью в начале 90-х годов прошлого столетия у нас не нашлось. Объявились другие: Ельцин, Шушкевич, Кравчук и примкнувший к ним Горбачёв, которые скорее не по слабоумию, а по своим амбициозно-личным интересам совершили не глупость, но преступление. Войдут ли они в историю? Конечно, да! Но войдут точно так же, как Гришка Отрепьев, или как генерал Власов, или как Герострат. Но даже не все трое, а скорее один Ельцин, благодаря не своему «великому подвигу ликвидатора коммунизма», а огромному осколку бывшего СССР, доставшемуся ему после раздела «Красной империи». А двое других канут в небытие, так как стали удельными князьками слишком ничтожных по площади территорий, чтобы о них помнила мировая история.
«Нельзя оглуплять и принижать деятельность Сталина в тот период. Во-первых, это нечестно, а во-вторых, вредно для страны, для советских людей. И не потому, что победителей не судят, а прежде всего потому, что «ниспровержение» не отвечает истине» (М.А. Шолохов. Собр. соч. в 8-и томах. Изд-во «Правда». М., 1975. т. 8, стр. 374).
«Я знаю, - сказал как-то Сталин во время войны, - что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора. Но ветер истории безжалостно развеет её!» (Ф. Чуев. Сто сорок бесед с Молотовым. М., «Терра», 1991, стр. 328).
«Дух Господень на Мне; ибо Он помазал меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушённых сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу, проповедывать лето Господне благоприятное». (Евангелие от Луки, глава IV, стих 18-19).
В.А. ПАУТОВ
P.S. Мне стыдно, что у Г. Зюганова не хватает смелости назвать решения XX-го съезда КПСС в отношении И.В. Сталина ошибочными.
НЕТРАДИЦИОННЫЕ РЕЛИГИИ
ОТ ЧЕГО ОНИ ПРОИЗОШЛИ И К ЧЕМУ ОНИ ВЕДУТ
Регулярно на стенах домов нашего города, как, впрочем, и в других, появляются красочные многоцветной печати листовки и плакаты с изображениями то восточных гуру с печалью в глазах за погрязшее в невежестве и грехе человечество, то жуликоватого вида пасторов, обещающих обратить всех желающих в «истинное христианство».
Как правило, все эти гуру и пасторы весьма далеки от классического буддизма, индуизма и христианства, поэтому представляемые ими учения обычно называют «нетрадиционными религиями».
Причина столь бурного размножения нетрадиционных религий за последние полвека заключается в искусственных процессах разложения традиционной морали западных обществ и формировании западным финансовым капиталом идеологии «общественного аморализма», основанного на иррациональных ценностных ориентациях и отрицании разума. Основные черты современного западного иррационализма – это категорическое неприятие разума, опора и упование на стихию и инстинкты. Это неизбежно приводит к культу безумия, бессознательных порывов, сексуальной вседозволенности и наркомании. Все вышеперечисленное, по мнению западных банкиров, должно помочь им установить тотальный контроль над обществом.