Наверное, некоторым читателям мои соображения не понравятся. Хотел бы предупредить: не надо спорить со мной, я только ставлю вопрос и могу ошибаться. Дело не в возможных ошибках Бланка, а в той нашей всеобщей ошибке, когда управление целым было полностью передано части часть), которая и привела нас к тому, что мы имеем сегодня.
А. БЛАНК
ИСТОРИЯ
АВАНТЮРА ВЕКА
Многие авторы со времен хрущевской «оттепели» вплоть до настоящего времени пытаются доказать, что освоение целины - стратегическое начинание 50-х годов, которое было бы невозможно в период «культа личности Сталина». Ну а до этой затеи правительство ничего существенного не предпринимало в сельском хозяйстве, ограничиваясь «командно-административными» мерами. Сам Хрущев на XXI съезде КПСС (1959 г.) отмечал, что благодаря успешному освоению целинных земель появилась возможность не только существенно улучшить снабжение продовольствием городов и промышленных центров, но и поставить задачу превзойти США по уровню развития сельского хозяйства. Вторя Хрущеву, Брежнев говорил о целине таким образом: «Задача освоения целинных и залежных земель, будучи абсолютно верной... получила всеобщее одобрение и практическую поддержку трудящихся, превратилась в поистине всенародное дело».
Конъюнктурность и лживость заявлений такого рода требует изобличения, ибо в противном случае очень трудно объяснить «непосвященному читателю» причины и особенно ужасающие последствия воистину хрущевского освоения целины, как и последующего «обкукурузивания» всей страны.
В послевоенные годы вопросы развития продовольственного комплекса страны были одними из главных в экономической политике советского руководства. Ущерб, нанесенный фашистскими оккупантами, исчислялся несколькими десятками миллиардов рублей ( в ценах тех лет ). На оккупированной фашистами территории в прежние годы производилось в масштабе СССР до 55% зерна, 90% сахарной свеклы, 65% подсолнечника, 45% картофеля, 40% мясопродуктов, в том числе и до 65% свинины, 35 молочной продукции и т. д. Оккупантами было уничтожено или вывезено почти 200 000 тракторов и комбайнов, что составляло примерно 30% парка сельскохозяйственных машин в 1940 году. Страна лишилась более 25 миллионов голов скота, а также почти 40% предприятий по переработке сельскохозяйственной продукции.
Кроме того, Москва в 1945-1952 гг. оказывала безвозмездную помощь Восточной Германии, другим восточноевропейским странам, Австрии, а также Корее, Китаю, Монголии, Вьетнаму, где после Второй мировой войны сложилось тяжелое положение с продовольствием. По просьбе французского и британского правительств СССР в 1947-1948 гг. направил в Великобританию и Францию пшеничную муку и корма, оплаченные валютой и поставками промышленного оборудования.
Уже в 1946 году ряду сельскохозяйственных исследовательских организаций страны было поручено разобрать предложения по обеспечению надежного снабжения сельхозпродукцией, повышению урожайности земледелия и продуктивности животноводства, а также по материальному стимулированию роста производительности труда в сельском хозяйстве СССР. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по выполнению данного поручения, руководили которой академики Лысенко и Немчинов.
Вышеупомянутая комиссия существовала до 1954 года, в том году, согласно решения мартовского пленума ЦК КПСС, ее работа была признана неудовлетворительной. И только и исключительно вследствие отрицательного отношения к инициативе Хрущева и его присных по скорейшему освоению целинных земель и смещению приоритета агрополитики на восток страны. Данную идею Хрущев и «преданные» ему ученые (Шмальгаузен, Завадовский, Жуковский и другие. Кстати, запомните эти фамилии.) выдвинули еще на закрытом пленуме ЦК КПСС в июне 1953 года, но получили отпор со стороны Молотова. Маленкова, Ворошилова, Андреева. Но к лету 1954 года Хрущев сумел усилить свою фракцию и выиграл. Вот страна проиграла.
Во второй половине 1940-х в начале 50-х гг. вышеназванная комиссия предоставила в ЦК КПСС и Совмин СССР, а также лично Сталину несколько подробных докладов и рекомендаций. Материалы комиссии после обсуждений в ЦК партии и Совмине явились основой сельскохозяйственной политики сталинского руководства.
«Целинный вопрос» тоже был изучен комиссией, поскольку некоторые ученые всеми силами лоббировали идею экстенсивного развития сельского хозяйства страны - освоения новых земель прежними агротехническими методами, с «помощью» массового использования химических удобрений и передела региональных структур площадей и землеиспользования.
В документах комиссии отмечается, что распашка под пшеницу примерно 40 миллионов гектаров целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам и требуемым методам обработки от сельхозугодий других районов СССР, приведет к постепенной и практически не поддающейся предотвращению деградации этих земель, к негативным изменениям экологической ситуации в обширном регионе страны, и, соответственно, к резкому увеличению затрат по поддержанию плодородия целинных почв. Подчеркивалось, что временный эффект, который выразится в больших урожаях на целине не превысит 2-3 года. Затем с помощью химических средств и увеличения объемов искусственного орошения можно будет добиваться лишь поддержания уровня урожайности (то есть уровня предыдущих 2-3 лет), но никак не дальнейшего ее роста.
Ввиду особенностей почвы и климата в целинных районах урожайность там, как отмечалось комиссией Лысенко - Немчинова, будет в 2-3 раза ниже урожайности в традиционных сельхозрайонах СССР (Украина, Молдавия, Северный Кавказ, Центрально-Черноземный регион, ряд районов Поволжья). Искусственное же наращивание ее за счет химикатов и орошения приведет к неустранимому загрязнению и засолению почв, а значит, к быстрому распространению эрозии, в том числе на естественные водоемы в «целинном» регионе. Такая тенденция предопределит, в частности, ликвидацию животноводства как отрасли в регионе от Волги до Алтая. В первые 5-6 лет запасы плодородного слова почвы, гумуса, на целинных землях сократятся на 10- 5 %, а в дальнейшем этот показатель составит 25-35 % в сравнении с «доцелинным» уровнем.