— То есть, инициатива вашего привлечения к делу принадлежит прокуратуре?
— Я не могу вам точно сказать на этот вопрос.
— Вы не писали заявления с просьбой допросить Вас?
- Специальных письменных заявлений с просьбой меня допросить я не писал.
Я достал и показал суду документ.
— Это копия приговора Аратову, главному редактору газеты «Русская правда», а я — главный редактор газеты «Дуэль». На процессе Аратова я выступал и показал, что есть некие американские граждане, агенты организации «Union of Council for Soviet Jews», ведут в России подрывную работу по уничтожению независимой от еврейского лобби прессы. Вот это как раз и не попало в приговор по делу Аратова. Зато попали показания четырех свидетелей, на основании показаний которых, судья и вынесла приговор. Это московский руководитель организации «Union of Council for Soviet Jews» Брод, его заместитель Новицкий, это уже упомянутый Прошечкин, и это Дашевский. Обратите внимание, Дашевский — профессиональный свидетель, который в кругу сообщников ходит и возбуждает уголовные дела против независимой от «Union of Council for Soviet Jews» прессы. Я прошу свидетеля подтвердить — вы действительно ходите и обвиняете независимую от вас прессу в совершении преступлений?
— Вопрос снят в данной формулировке. Он некорректен, — вмешалась судья.
Пришлось пожать плечами и показать суду очередной документ — постановление в отказе о возбуждении уголовного дела.
— В 2005 г. вышла брошюра, которая называется «Правые экстремисты», что в терминологии этих лиц означает «фашисты». Эта брошюра была распространена в США. В брошюре в качестве лидеров правых экстремистов приведены 12 человек, в том числе и я. Мы попытались найти эту брошюру в Москве. Выяснилось, что ее издатель «Центр Михоэлса» — мифическое лицо, а адрес «Варварка, 6» — это разрушенная гостиница «Россия».
Я обратился в милицию с просьбой найти клеветников. Милиция их нашла. Ими оказались Брод, Дашевский и Чарный. Милиция провела следствие, однако они выкрутились на том основании, что у них сгорел компьютер и поэтому они ничего не знают о том, кто именно из них меня оклеветал. И милиция отказала в возбуждении уголовного дела на том основании, что специалист-лингвист на вопрос: «Являются ли порочащими указанные сведения?», — «затрудняется ответить». Вот в моем деле лингвисты легко отвечают. Следователь мне написал, что я могу по ст тье 129 возбудить уголовное дело частным образом. Если бы кто мне еще сказал, в каком суде это можно сделать?! У меня вопрос к Дашевскому…
— У мирового судьи по месту совершения преступления, — ответила на мой риторический вопрос судья.
— Мне против лобби Израиля нужно в российском суде, а не в израильском, дело проводить.
У меня вопрос к Дашевскому: вы участвовали в создании клеветнической брошюры против меня?
— Вопрос снят, он не имеет отношения к делу, — запретила судья отвечать антифашисту.
— Мы же устанавливаем связь подсудимого со свидетелем, — возразил я судье.
— Что устанавливаем? — не поняла прокурор.
— Вопрос снят судом! — не дала мне ответить судья.
— Вы сейчас ведете самосуд! — объявила прокурор, не став объяснять, какого самозванца-судью она имела в виду.