В предъявленном Постановлении о возбуждении следователем Гомозовым уголовного дела и принятии его к производству от 10 июня 2008 г. сказано, что брошюра (автореферат) М.К.Волкова «Почему люди не любят еврейскую мафию?» — «согласно акту психолого-лингвистического исследования, проведённого экспертами ГУ “Калужской лаборатории судебных экспертиз” Минюста России — признана публикацией, содержащей информацию, возбуждающую расовую, национальную, религиозную вражду и ненависть, пропагандирующую неполноценность лиц еврейской национальности». В возможности ознакомиться с текстом данного «исследования» следователем также было отказано.
Статья 16 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» требует от эксперта: «составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта». Но слова из экспертизы «возбуждающую расовую, национальную, религиозную вражду и ненависть, пропагандирующую неполноценность…», послужившие основанием возбуждения уголовного дела, являются дословной диспозицией статьи 1 Закона «О противодействии экстремистской деятельности», то есть это вопросы ПРАВА, а не вопросы психолингвистики! Как смеет следователь ставить психолингвисту вопросы, требующие юридических знаний, а психолингвист отвечать на вопросы, ответы на которые имеет право давать только суд?
Таким образом, уголовное дело в отношении А.П. Брагина возбуждено следователем Гомозовым только на основании информации, которая какому-то «эксперту» показалась возбуждающей и пропагандирующей. А между тем статья 282 УК РФ, инкриминируемая А.П.Брагину, предусматривает наказание не за информацию, а за конкретные «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц…».
Что же касается именно информации, то на сей счёт существуют законы «О средствах массовой информации» и «О противодействии экстремистской деятельности». Эти законы определяют единственную санкцию к А.П.Брагину как главному редактору: «В случае распространения через средства массовой информации экстремистских материалов…», то есть ни в коем случае не одной статьи (в данном случае брошюры) с якобы экстремистскими материалами, а нескольких, которые признаны экстремистскими судом, а не следователем или экспертом. В таком случае главному редактору «данного средства массовой информации… выносится предупреждение в письменной форме». Только это установлено статьёй 8 закона «О противодействии экстремистской деятельности» и соответствующей ей статьёй 16 закона «О средствах массовой информации»!
Обращаем внимание суда и прокуроров: главному редактору выносится не постановление о возбуждении уголовного дела за сосанную следователем из пальца эксперта возбуждающую его информацию, а только предупреждение! Более того, согласно статье 57 закона «О средствах массовой информации», главному редактору даже предупреждение не выносится, если экстремизм присутствовал в публикуемых им сообщениях информационных агентств, депутатов, чиновников и тому подобных материалах.
И подчёркиваем — главному редактору даже одно предупреждение выносится не за единственную публикацию, а только если его средство массовой информации публикует такие экстремистские статьи непрерывно.
Если главный редактор и после двух предупреждений продолжает публиковать материалы, экстремизм которых устанавливается не произвольным, а законным образом, то есть судом, то на главного редактора не уголовное дело заводят, а в рамках гражданского судопроизводства такому главному редактору предъявляют иск о прекращении деятельности его издания. И всё! К главному редактору за распространение экстремистских материалов никаких иных претензий закон не имеет, даже денежный штраф не предусмотрен!