Во-первых. Закон сохранения Материи сформулирован не для Вселенной вообще, а только для ПРОЦЕССОВ материального взаимообмена, в которых действительно всегда участвует ограниченное количество Материи. Вспомним знаменитый опыт М. Ломоносова в запаянной реторте, по результату которого он и сказал: «Сколько от чего убудет, столько к другому прибудет», выразив тем самым закон сохранения количества вещества в химических процессах.
Во-вторых. П. Каравдину надо бы поточнее определиться с терминами «Мир», «Вселенная», «Пространство».
Мир (Вселенная), даже если он один, не может быть пустым, иначе не будет ни Вселенной, ни Солнечной системы, ни планеты Земля вместе с Человечеством, ни самого П. Каравдина. Пустым может быть только Пространство – МЕСТО, в котором находится, в котором существует Материя. Ведь, если есть Нечто (или Некто, например, П. Каравдин), должно быть и место для его размещения и существования. Но Материя могла разместиться в этом МЕСТЕ только в том случае, если оно свободно, ПУСТО. И поскольку это МЕСТО пусто, то оно непрерывно, ибо прерываться в нём просто нечему. И оно бесконечно, ибо из чего могут быть границы у пустого места? И поскольку это место непрерывно и бесконечно - оно ЕДИНО! Едино и как ОДНО ЦЕЛОЕ, и как ОДНО ЕДИНСТВЕННОЕ! Вот это Место и заполняет Материя, образуя Вселенную (Космос, Мироздание), и этому месту Человек дал имя – Пространство. (Заметим, поскольку Пространство пустое, исследовать в нём нечего, потому и науки о Пространстве не существует.)
А поскольку все объекты Вселенной (атомы и молекулы, планеты, звёзды и галактики и т.д.) состоят из того самого «чудовищно большого … числа элементарных частиц материи» П. Каравдина, то часть этого же множества просто не может не заполнить Вселенную и виде множества беспорядочно движущихся частиц, т.е. в виде МАТЕРИАЛЬНОЙ СРЕДЫ. И если Пространство непрерывно ЗА СЧЁТ своей пустоты, то Вселенная непрерывна БЛАГОДАРЯ материальной среде.
П. Каравдин: «Меня удивляет, что сотни ниспровергателей борются против ТО, а бороться надо против двойственности (против неопределённости).
Удивляться надо другому. П. Каравдин никак не может понять, что двойственность – это ДИТЯ корпускулярной теории света, отвергающей наличие среды (эфира) во Вселенной. А физики – теоретики, принявшие эту теорию, чтобы хоть как-то объяснить волновые эффекты у элементарных частиц в пустоте, наделили эти частицы двойственностью и назвали их «частица – волна». И СТО построена на постулате об отсутствии эфира, т.е. тоже, как и двойственность – следствие корпускулярной теории света. И как П. Каравдин думает бороться с двойственностью, не отбросив корпускулярную теорию? Это всё равно, что бороться с сорняками, аккуратно оставляя в земле их корни.
Материальная среда Вселенной – эфир, право на существование которого восстанавливает В.А. Ацюковский, это не только теория света. Это и движение планет вокруг Солнца по эллиптическим орбитам; это и реактивный движитель космического корабля, работа которого аналогична работе водомётного движителя – движение за счёт отталкивания от окружающей среды; это и материальный взаимообмен между мирами Вселенной. И т.д. и т.п.
И всё-таки есть субстанция, обладающая двойственностью, – это материальная среда. Материальная среда, как и сама Материя, дискретна, корпускулярна, но для ВОЛНЫ ОНА НЕПРЕРЫВНА. Возьмём воздух. Он состоит из атомов и молекул, но он прекрасно проводит звуковые волны, чем пользуются и люди, и животные. А летучие мыши с помощью ультразвука определяют места скопления комаров – их пищи. И эфир (тоже корпускулярная среда) непрерывен для радиоволн и света, которые могут преодолевать в нём огромные расстояния.
Поскольку Пространство бесконечно и ЕДИНО, то и Вселенная оказывается бесконечной и ЕДИНОЙ.
По крайней мере, астрономы утверждают, что они просматривают и прослушивают Вселенную на огромное расстояние – в 4 млрд. световых лет. Но сигнал может пройти такое расстояние только при условии, что Пространство непрерывно и заполнено материальной средой на всём пути следования сигнала. К тому же астрономы не обнаружили во Вселенной никаких границ. Наоборот, с развитием наблюдательной техники, границы наблюдаемой Вселенной уходят всё дальше. (Появились сообщения: астрономы уловили сигнал от объекта, удалённого от Земли на расстояние в 13 млрд. световых лет.)
Вопрос П. Каравдину: «Сможет ли поток корпускул света пройти такое расстояние без нарушения его целостности и без потери информации?». Да он встретит на своём пути такое множество таких же потоков от других источников, что от него ничего не останется. А волны могут проходить сквозь друг друга, сохраняя и информацию и энергию.
В третьих. Что Вселенная не монолитна, а состоит из множества миров, доказывал не только Джордано Бруно. О множестве миров писал ещё 2500 лет назад (за сотню лет до Аристотеля) древнегреческий философ Демокрит, старший современник Платона. По Демокриту (в изложении И.Д. Рожанского) «Некоторые миры оказываются лишёнными Солнца и Луны, в других Солнце и Луна больше наших или же имеются в большем числе, могут быть и такие миры, которые не имеют животных и растений и вовсе лишены влаги. Миры образуются на разных расстояниях друг от друга и в разное время; одни только ещё зародились, другие (как, например, наш мир) находятся в расцвете, а третьи разрушаются»*. Чувствуете, как уже древние мыслители представляли и описывали эти миры? Как будто сами там побывали.
Кстати, Ньютон сформулировал свой Закон всемирного тяготения не для всей Вселенной, а только для нашего Мира, для нашей Солнечной системы, которую, в первом приближении, можно считать замкнутой. Этого не поняли физики - теоретики XIX и XX веков и получили разные парадоксы. Но этот закон работает во всех мирах Вселенной, подобных нашему Миру, поскольку и эти миры, в первом приближении, тоже замкнуты, иначе они просто не смогли бы быть отдельными мирами. Для Вселенной же закон тяготения ещё предстоит сформулировать!
Идеи Бориса Черкуна в изложении П. Каравдина, представляют большой интерес. О них поговорим в следующий раз.
Р.К. АХЕЛИК
* И.Д. Рожанский «Античная наука». Москва, Изд-во «Наука», 1980 г. стр.64.
ЭФИРНЫЙ ВЕТЕР
Хотя в основу теории относительности А. Эйнштейна и положена справедливо подвергаемая сомнению гипотеза отсутствия эфира, тем не менее положения теории проверялись и наблюдениями отклонения луча света вблизи гравитирующих масс. Подобно случаю А.Майкельсона уточнённые наблюдения и анализ ранее полученных данных показал на выходящее за пределы ошибок несовпадение реально полученного и ожидаемого отклонений света.
Для распространения света-частицы никакая среда не нужна. Более того, такая среда создаёт препятствие перемещению. В то же время, для света-волны среда абсолютно необходима.
Со светом-частицей имеем дело, когда пространство наблюдения много больше длины волны наблюдаемого процесса, как, например, это имело место в эксперименте Майкельсона.
Со светом-волной имеем дело в противоположном случае, т.е. когда пространство наблюдения много меньше длины волны процесса, что и использовалось Майкельсоном для регистрации расхождения фаз монохромного излучения.
Выходит, один и тот же процесс Майкельсон наблюдал сразу в двух ипостасях. Корпускулярно-волновой дуализм... Но подобные наблюдения чреваты тем, что из них можно получить какие угодно заключения. Иными словами, эксперимент Майкельсона не разрешает проблему наличия или отсутствия эфира.
Вывод только один: свет не является ни волной, ни частицей, а корпускулярно-волновой дуализм (и то и другое одновременно) - логическая и математическая химера плоско мыслящих физиков, не способных к постижению реальности, выходящей за пределы их повседневного опыта.