Сегодня коммунисты паразитируют на социальных проблемах, экономических трудностях, трудовых конфликтах. На ностальгии стариков по временам молодости. Они паразитируют на патриотических чувствах граждан России, на национальном самолюбии русских. Поэтому они ведут политику по принципу «Чем хуже – тем лучше». Проект программы переполнен смакованием всевозможных болячек и недостатков современной России. То, что для обычных людей головная боль, для коммунистов – повод довольно потирать руки. Но предложить им, по большому счету, нечего. Оно и немудрено, потому что с пещерной марксистско-ленинской идеологией в эпоху компьютеров делать нечего.
Самое смешное, что в программе, как и 20, и 30 лет назад, провозглашается, что коммунизм – это неизбежное будущее человечества. А ведь коммунизм, как мы знаем из учебников марксизма-ленинизма, это общество без денег и рыночных отношений, в котором распределение товаров и услуг осуществляется не пойми как – «по потребностям». Определять эти потребности, видимо, будут комиссары с наганами, которые же будут и выдавать каждому гражданину его пайку. Я лично своим детям такого будущего не хочу. Потому что даже ельцинский развал лучше концлагеря, в который нас зовут коммунисты.
Требуя национализации, коммунисты на самом деле требуют собственности себе. Оттеснив имеющихся собственников, они хотят, как и в 1917 году, заменить их собою. И сдается мне, что когда Аркадий Гайдар вел в бой свой полк во время Гражданской войны, он в глубине души знал, что его причмокивающий внук станет идеологом реприватизации. Потому что прежде чем поделить между своими, надо отнять у чужих.
В случае КПРФ мы имеем дело с особо злостным случаем шарлатанства, когда целая партия приписывает себе не только несуществующие исторические заслуги, но и не имеющиеся в действительности планы и намерения. В частности, глубокое недоверие вызывают обещания КПРФ установить «народовластие». На самом деле в КПРФ отлично понимают, что в нормальной обстановке, в условиях демократии они никогда не смогут победить на федеральных выборах. Для победы им нужен кризис, хаос, паралич государства. Тогда, думают они, власть сама упадет к их ногам, как в октябре 1917-го. И они, используя свои разветвленные оргструктуры, массу фанатичных активистов, легко въедут в Кремль. Учитывая беспринципность коммунистов и их жажду власти, можно с большой долей уверенности прогнозировать, что в случае какого-либо обострения ситуации они вольются в ряды «оранжистов» и, более того, попытаются возглавить их.
В прессе неоднократно проскальзывали сообщения о плотных контактах Зюганова с Ходорковским. Неудивительно, что именно после ареста последнего Геннадий Андреевич неоднократно выступал в защиту человека, обвиненного во многих тяжких преступлениях, среди которых – мошенничество, уклонение от уплаты налогов, организация заказных убийств и подготовка государственного переворота.
В связи с личностью лидера КПРФ возникает отдельный вопрос. Почему этот горе-руководитель, ведущий свою партию от поражения к поражению, долгие годы остается ее бессменным вождем? Ведь он подобен музейному патефону, без конца играющему одну и ту же старую, заезженную до дыр пластинку. Ответ прост: он удобен для всех – не только для свихнувшихся на Сталине пенсионеров, но и для вороватых чиновников, пронырливых бизнесменов, циничных журналистов, Он удобен для всех своих политических противников, для «Единой России» и «оранжевых», для правительства и Администрации президента. Потому что все знают: пока крупнейшей оппозиционной партией руководит Вий, опасаться нечего. Он угробит любое начинание, любую акцию протеста. Под опекой Зюганова пар социальной напряженности всегда уйдет даже не в свисток, а в дурацкое «кукареку!».
Спасибо коммунистам за публикацию программы. Народ должен знать своих героев.
Л. ИГОШЕВ - НЕТ
В наши руки попался любопытный материал – своего рода критическая рецензия на проект новой программы КПРФ. Пока что КПРФ, со всеми своими недостатками, представляет собой единственную политическую партию, заслуживающую этого названия. Уже поэтому материал, написанный Д. Ленденёвым, представляет немалый интерес. Но он любопытен и потому, что в нём многое весьма и весьма хорошо освещено, и потому, что многие стрелы, выпущенные автором, не достигли цели. А не достигли потому, что автор, по моему мнению, слишком поспешно сворачивал на общие «демковые» места – и это обесценивало даже его точные наблюдения. Постараюсь это показать.
Итак, по Ленденёву, ошибаются те, кто считает КПРФ белой и пушистой – ибо она снаружи белая, а внутри всё такая же злобная. При этом автор, выдавая всякие «красоты» типа «ненависть узколобых фанатиков», «ненаучная фантастика», «пещерная злоба» и т. п., не нашёл возможным привести хотя бы полцитатки, чтобы как-то доказать оное. Понятно, что автору неприятны «пугающие рецидивы горячечного марксистского бреда». Но мы-то почему обязаны этому верить? Самим нам нужно читать проект программы КПРФ? Но ведь для чего-то автор написал эту статью? Свободное реферирование – не доказательство…
Впрочем, кое-где автор постарался быть конкретным. И эта конкретика оказалась, с одной стороны, попадающей действительно по уязвимым местам, с другой – удивительно легковесной. Дескать, этот проект «призван доказать, что… ленинско-сталинский террор – это хорошо, а свобода и полные прилавки – это от лукавого». Проблема, да, поставлена неплохо. Но… на любую её половину уже ответил не кто иной, как Ленин. Да-да, есть у него такие строчки: «Англичане забыли свой 1649-й, французы – свой 1793-й год». Революция (ЛЮБАЯ!) ведёт за собой живодёрство и вождизм – и тут ничего не поделаешь; это не есть особенность коммунизма. Впрочем, кое-какая особенность всё-таки есть. «Красные» постреволюционные вожди – вожди типа Сталина – не были агрессивными. А вот буржуазные – вроде Кромвеля, Наполеона или тем паче Гитлера – как правило, таки были. И в этом смысле что лучше: террор ленинско-сталинский (от последней части которого ещё КПСС отказалась) или наполеоновско-гитлеровский? А без террора пока ещё ни одна революция не обходилась…
Далее затронут серьёзный вопрос о вечном нашем дефиците. Острый, тяжёлый вопрос. И как он подан? «Полные прилавки». Вот уж где вспомнишь С. Кара-Мурзу: «голод на образы» – и только, и не глубже. А если всё-таки подумать? Прилавок сам по себе – это та же вывеска, в любви к которой упрекали и коммунистов, и русских вообще самые разные авторы, начиная, кажется, с маркиза де Кюстина. Нужны не только прилавки – нужна ещё и возможность КУПИТЬ! Без неё прилавок ничего не стоит. Ю.И. Мухин правильно сказал: «Не та колбаса, что в витрине, а та колбаса, что в холодильнике». А так… Прилавки наполнили – а большинство людей мяса ест меньше, чем во времена «колбасных электричек».
Вот дальнейшие перлы автора. «Я лично воспринимаю коммунистов как профессиональных паразитов. Они не умеют ничего, кроме как руководить. Потому что если они попытаются что-нибудь сделать сами, своими собственными руками, ничего не выйдет. Но и руководят они из рук вон плохо». Да, перед этим и Гайдар меркнет. «Эта штука сильнее, чем «Фауст» Гёте». Многие рыночники хотя бы говорили, что у «комми» ничего не получается, потому что строй не тот; люди, дескать, вы, может, и ничего, но вот в идиотских условиях работаете. А тут… Гармония, дескать, между партийными кадрами и партийной сущностью…
А как же тогда быть с политработником (!) Кошкиным, создателем «Т-34»? Он был убеждённым партийцем. Даже по сей линии пошёл – и крепко «доставал» свой коллектив всякими «политчасами» часа так на три. Чего он не умел? Руководить? Но он именно руководил довольно солидным коллективом. Изобретать? И тут он был силён. А куда зачислить Макаренко? Он ведь был тоже весьма идейным и «красным» – и, судя по его материалам, не «прикрытия ради». Чего он добился? Руководить он умел даже шпаной. И в голове у него кое-что было. Исключения? Таких исключений накопать можно – вёдрами не перетаскаешь…