В общем, если у вас нету тети, то вам ее не потерять. Но у нас была тетя! Хуже того, мы к ней очень привыкли. И сердимся теперь на нее, что ее с нами нет. Во всем виновата эта самая тетя. Подставила нас, старая карга.
Да, разумеется, доступность долларового кредита и образовавшийся в результате избыток капитала в мире стали причиной кризиса. Но только Россия четыре года именно и стояла под золотым дождем этого избытка. А когда дождь кончился, решила поплевать в небеса. Небеса, дескать, загибаются, на небесах - безответственность и бардак: то с них льет, то, видишь ли, нет. Небесам, дескать, крышка. Даешь многополярный мир!
Инфантильные рассуждения о закате Америки, всплывающие из подкорки советско-чекистского сознания, совсем, однако, не забавны, как может показаться на первый взгляд. Потому что если речь идет о закате Америки и крушении американской системы, эффективностью которой нам столько лет тыкали в глаза, то, во-первых, ничего не жаль, а во-вторых - все можно.
И действительно. Если посмотреть на дело так, что российские корпорации - получастные и даже частные - набрали кредитов для покупки новых активов или для того, чтобы заработать на перепродаже этих денег российским внутренним заемщикам, то возникает вопрос: а с какой стати теперь мы должны из национальных резервов расплачиваться по их кредитам? Пускай продают активы. С какой стати предприниматель N должен платить налоги, которые пойдут на выкуп долгов тех организаций, которые брали дешевые деньги на Западе, чтобы втридорога те же деньги одалживать тому же предпринимателю N? Это же абсурд и двойной грабеж.
Но совсем другое дело, если речь идет не о возврате нахватанных кредитов, а о закате и крушении целой Америки, которая всех подставила и теперь сама идет ко дну. В таком случае спасение наших корпораций, которые вот-вот затянет водоворот этого исторического крушения, дело самое патриотическое и необходимое. Тут уже не спросишь, почему на их спасение должны идти средства Фонда национального благосостояния. И почему нефтяным компаниям, которые и так самые богатые, при цене нефти в $90 за баррель снижают налоги и предоставляют отсрочки, а всем остальным как раз наоборот? Тут уже не спросишь: «Зачем вы лезете в мой карман?», когда тонет Америка. Тут радоваться надо, а не спрашивать. Тебе что - ста рублей жалко на потопление Америки?
На самом деле для России суть исторического момента заключается в том, что если не убедить себя и других в том, что во всем виновата Америка, то станет очевидным другой факт. Факт крушения экономической идеологии суверенной демократии.
Российские корпорации несколько лет брали дешевые кредиты под залог собственных акций и тратили эти деньги на скупку активов и подпитку внутреннего рынка. В одном только 2006 году, когда другие развивающиеся страны наращивали прямые инвестиции, российские компании на каждый доллар прямых инвестиций привлекали еще три доллара кредитов и займов. В результате на долю России пришлось 30% всех кредитов, предоставленных компаниям развивающихся рынков, и лишь около 9% общемировых прямых инвестиций. А зачем нам инвестиции? - рассуждали идеологи этого суверенного маневра. Зачем делиться с кем-то своими будущими прибылями? Мы будем брать у них дешевые кредиты, продавать им по бешеным ценам нашу нефть и отдавать им их собственные деньги да еще хорошо зарабатывать. Это даже не игра в казино, как теперь сгоряча именуют в России фондовые рынки. Это мечта идиота в действии. Но так именно и была устроена наша суверенная демократия в ее экономическом измерении.
И дело даже не в кредитах. Вернуть кредиты - это простейшая часть проблемы. Настоящая проблема в том, что, нахватав месторождений и активов, повыдавив из проектов иностранцев, флагманы суверенной демократии остались теперь у разбитого корыта. Денег на освоение всех этих новых месторождений и активов нет и не предвидится. Как не предвидится дешевых денег для реструктуризации набранной впопыхах промышленной кошелки госкорпораций. А без дешевых кредитов флагманы суверенной демократии сразу начинают смахивать на ржавые допотопные посудины. И разговоры о крушении Америки - это лишь прелюдия к тому, чтобы продлить им жизнь деньгами из национальных резервов и Стабфонда. Потому что другого выхода удержать суверенную демократию на плаву фактически нет.
Кирилл РОГОВ, независимый обозреватель
ТАК ПОТЕРЯЛИ? А ЕСЛИ ДА, ТО ЧТО?
Хватает в Интернете разговоров о, якобы, вековой отсталости России в технологиях, производстве, сельском хозяйстве. И одеваемся мы не так, и даже ходим.
Папуасы, понятное дело, одеты "правильнее". Нынче мода на культуру папуасов - и животы у девок голые, и серьги в носу. Да, ламбаду в валенках не станцуешь.
Ну ладно, сперва о производстве. Помню, в цехе, где я еще мальчишкой работал, стоял немецкий токарный станок "Димаваг" 1940 "года рождения", тридцать лет ему было, но рабочие это устройство "уважали". Расстояние между опорами (бабками) у него было более четырех метров, и на нем можно было обрабатывать валы диаметром 300 мм. Ясно, старая машина - какой уж тут прогресс! Цех был ремонтный, завод при институте, занимавшемся проектированием электронных систем наведения ракет. А станок стоял в цеху с довоенных времен - радаров тогда, можно сказать, не строили и работал "Димаваг" на войну - сложнейшей конфигурации валы на нем вытачивали. А было таких машин во всем СССР совсем немного, а много и не надо было. Немецкий, скажете? А зачем было проектировать в Союзе подобные уникальные машины, если их нужно-то было... Проще было купить у немцев, что наши дипломаты и сделали - купили, да еще в долг! А станок работал прекрасно тридцать лет. И при чем здесь российская отсталость?
Потом, будучи уже довольно опытным дизайнером, я видел на нашем заводе координатно-расточные станки с программным управлением советского производства, у которых только "столы" были по 4 кв.м. Эргономика, внешний вид были у них на уровне лучших мировых образцов - свидетельствую! А что? Импортных станков с ЧПУ не было?
Были. Столько, сколько надо. Но советские конструкторы проектировали, а заводы выпускали отечественные станки и в больших количествах. Так что пусть болтают о нашей "отсталости" те, для кого образцом инженерной мысли является пиво в банках да презервативы в розовых цветочках с запахом, например, шоколада.
С вековой отсталостью сельского хозяйства, тем более в СССР, мне как-то трудно согласиться. Климат у нас, конечно, не голландский, на Черноземье выращивали зерна вдвое меньше, чем в среднем по Европе. А кто сейчас помнит уроки в школе по природоведению, ботанике, географии СССР? Тот, у кого уши не "дырявые", помнит, как учителя давали нам точные цифры количества азотных или калийных удобрений, вносимых в почву - получалось, что вдвое меньше, чем в той же Голландии. А что посеешь - то и пожнешь! Может, и удобрений не хватало, но люди ели хлеб с меньшим содержанием нитратов разных да пестицидов. Это что - плохо? Я хорошо помню хлеб середины пятидесятых - ешь - не оторваться! Это с середины 70-х все хорошее начало почему-то портиться. Я учился в советской школе, ученики ходили в школьной форме и учили нас тоже по полной, так сказать, форме.
Хлопок, сырье стратегическое, даже в Киргизии не давал таких урожаев, как в Индии или на Миссисипи - понятно, тропики. Вот только прочность ткани из этого хлопка была очень высокой, одежду носили долго. И в чем мы проигрывали?
С электроникой мне пришлось поработать - и со специальной аппаратурой в КБ, и с "конверсионной" бытовой техникой в отделе дизайна - я тогда проектировал кассетный магнитофон для минского завода. Неплохо получилось. Корпус из нового тогда полимера АВС, красить можно в любые цвета.