N 49 (597) 2 ДЕКАБРЯ 2008 Г
ПЕРВАЯ ПОЛОСА
НЕ ТРУСИТЬ!
Национальная Ассамблея приняла Заявление «О законе «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации»». Теперь возникает вопрос, а что дальше? И на Комитете по государственному устройству, который, надо сказать, А. Осовцов собрал очень оперативно, я предложил комитету сделать Заявление:
«1. Принятие Национальной Ассамблеей Заявления «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» является важной вехой на пути исполнения Национальной Ассамблеей цели, заявленной в Декларации: «Формирования органов народного представительства и исполнительной власти, ответственных перед российским народом и выполняющих волю российских граждан».
2. Комитет призывает всех депутатов, как голосовавших за это заявление, так и воздержавшихся и голосовавших против него, всемерно использовать данное Заявление в пропагандистских целях, показывая, что Национальная Ассамблея, условиях полной безответственности власти в России является единственным органом, который стремится организовать ответственную власть. А депутаты Ассамблеи не боятся отвечать за свою деятельность перед народом, и если народ примет такой закон, то депутаты Ассамблеи готовы отвечать перед избирателями даже в такой предельно жесткой форме.
3. Комитет создал комиссию по разработке плана максимального использования в интересах России Заявления «О суде народа России над президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации».
4. Комитет призывает депутатов не останавливаться на имеющемся решении и предлагать как поправки к принятому варианту, так и альтернативные ему проекты».
Это, разумеется, проект, обращенный только к депутатам НА, и, забегая вперед, скажу, что присутствовавшие члены Комитета приняли этот проект за основу, а сейчас обсуждают и высказывают свое мнение остальные его члены.
В чем смысл Заявления? Мы, Национальная Ассамблея, ушли из медийного поля, поскольку прессе о нас просто нечего говорить. Я выступаю практически против всего, что предлагает Лимонов на Ассамблее, но в этом вопросе он, безусловно, прав — мы обязаны держать себя в памяти хотя бы наших сторонников. Сейчас Ассамблея провела свои первые осмысленные действия — первые голосования по общероссийским вопросам, и надо постараться вернуть к нам интерес и прессы, и людей. Причем, это Заявление «О Законе…» наиболее продуктивно именно в этом плане. Оно позволяет разговаривать с прессой и иными заинтересованными лицами, причем, как сторонниками, так и противниками Закона. К примеру: «Я противник этого Закона — я голосовал против, но это хоть что-то на фоне абсолютной безответственности власти в России, это начало обсуждения наиглавнейшего вопроса и т. д.», — и этим привлекать к работе Ассамблеи внимание.
С целью дальнейшей пропаганды Закона, в проект Заявления Комитета заложена дальнейшая дискуссия внутри Ассамблеи по созданию в России ответственной власти, и такая дискуссия, само собой, вновь разгорелась и на заседании Комитета. Все бы ничего, но меня покоробило перепуганное высказывание одного из членов Комитета, да еще и сказанное в присутствии женщины: «И вас ждет прокуратура, когда вы с этим законом высунетесь!» Поэтому я и хочу повернуть дискуссию о Законе в несколько иное русло, для чего поясню свою мысль предельно жестко.
Как и ожидалось нами, закон «О суде народа…» делит депутатов на две части: на умных и мужественных людей и на трусливых и глупых болтунов.
Почему «умных и мужественных»? Потому умных, что в данном случае именно ум придает им уверенность — став депутатами Госдумы в условиях действия этого Закона, они смогут сделать для России то, за что избиратели вынесут вердикт не наказать, а сделать их героями. Потому мужественных, что они не боятся в случае ошибки отсидеть 4 года в тюрьме за великое и почетное право сделать для своего народа то, что народу необходимо. Ведь только благодаря уму и мужеству, они не боятся заложенного в Законе наказания и хотят, чтобы этот Закон был.
Почему «трусливых и глупых болтунов»? Потому глупых, что отказом отвечать лишением свободы за никчемность своего вероятного пребывание в Думе эти наши коллеги сами выносят вердикт своему уму. Ведь понятно — они боятся отвечать перед избирателями только потому, что сами понимают свою неспособность ни понять потребности России, ни что нужно сделать для России. И, соответственно, они уже сейчас понимают, что за их будущую глупую болтовню в Думе избиратели могут их только посадить. Эта неуверенность в своих знаниях, своем интеллекте рождает страх. Вот и получается, что противникам Закона 4 года тюрьмы внушают ужас, для них это невообразимое несчастье, и чтобы его избежать, они согласны на любые гадости для своего народа, согласны на любую подлую и безответственную власть для него сегодня и во все времена. Эти наши коллеги пока против Закона. При этом сами они о мотивах своего неприятия могут думать и говорить, что угодно «умное и благородное», но с позиции людей, не боящихся ответственности и понимающих ее необходимость, они выглядят именно так — глупыми и трусливыми болтунами.
Я понимаю, что для моих коллег, голосовавших против Закона, это слишком жесткий поворот темы, и, на самом деле, очень немногие из них подпадают под определение «глупый и трусливый болтун». Их биографии, да и само членство в НА, не дают основания так считать. Но ведь истинные мотивы неприятия ими этого Закона убедительны и правдивы только для них самих, а я хочу, чтобы они не обманывались и четко представляли себе, как еще на них можно смотреть в связи с голосованием по этому вопросу. Пусть вам и не скажут то, что я сказал выше, но ведь подумают!
Когда мы организовывали Армию Воли Народа, встал вопрос о ее названии. Поскольку у нас нет политической программы и намерения идти с нею во власть, то у нас могут быть членами организации люди самых разных политических убеждений. И поэтому самым подходящим названием для организации было именно «армия», поскольку именно в армии, служащей сразу всему народу, никого не волнует твоя политическая принадлежность. Но тут же «умные и осторожные» начали протестовать считая, что это слишком экстремистское название, что власть нас объявит незаконным вооруженным формированием, что нас арестуют и т. д. Встала женщина из Подмосковья и спросила: «Что это за мужчины, которых пугает слово «армия»»? Дискуссия немедленно прекратилась — все согласились, что назваться нужно армией. К сожалению, у нас в Ассамблее либо нет настоящих женщин, либо они еще не проснулись, либо просто забыли, что их обязанность пресечь мужскую трусость! И у нас некоторые депутаты уже имеют наглость высказывать свою трусость откровенно и даже считать ее своим достоинством. Боишься — сиди дома под защитой своей жены!
Кстати, категорическим противником Закона является Осовцов, но я ему сказал, что с ним-то как раз проблем не будет — мы его сделаем сторонником этого Закона. Он до сих пор в это не верит, а напрасно.
В чем сегодня главная причина протеста наших оппонентов против Закона? Нет, разумеется, не в их трусости или глупости, а в их опыте, вернее, в отсутствии соответствующего опыта работы. Подчеркну, работы под угрозой уголовного наказания за ошибки. Подавляющая часть избирателей России именно под такой ответственностью работала и работает, и именно поэтому опросы общественного мнения чуть ли не единодушны — обычные люди понимают, что такой закон необходим! Потрудитесь мысленно встать на место этих избирателей. Скажем, на место директора или главного инженера Чернобыльской АЭС, получивших по 10 лет тюрьмы за аварию на этой станции. Ведь они не только не хотели этой катастрофы, но просто физически в момент аварии отсутствовали на станции — спали дома. И что — у нас сейчас не хватает директоров и главных инженеров атомных станций?
Вот опыта такой работы у многих наших коллег нет: у них есть опыт говорить, не отвечая за последствия своих разговоров, и только. Конечно, им сегодня сама мысль о том, что ты в Думе просто говоришь, и говоришь что-то, как тебе видится, правильное, а тебя за это посадят в тюрьму, кажется дикой до абсурда. Но ничего непоправимого или страшного в этом их непонимании нет. Идею ответственности не так уж и сложно понять, и если мои коллеги умны, то и они со временем поймут, что в Законе к чему. А то ведь они сейчас даже обсуждают не то, что нужно обсуждать: они пока не понимают даже главного — эта ответственность нужна не для того, чтобы, образно говоря, наказывать начальство АЭС, а для того, чтобы атомные станции НЕ ВЗРЫВАЛИСЬ!