Вождь, начальник нужен бюрократу, чтобы сложить на него ответственность за свои часто преступные дела.
Как тяжело было бы Хрущеву без своего предшественника. По советским законам команду «убить человека» может дать только суд. Суду приказать никто ничего не может. Хрущев по должности был членом «чрезвычайной тройки», на его руках кровь тысяч невинных. Не будь Сталина, о чем бы говорил в докладе Хрущев на XX съезде? А так все просто - Сталин все знал, Сталин нам приказал, а мы - невинные овечки - ему свято верили! Кто захотел - тот поверил. Более того, Хрущев даже героем стал - не побоялся, дескать, обвинить в убийствах Сталина. Покойного. Когда начальник безвреден, храбрость бюрократов обычно достигает героических высот.
Вот и возникает проблема - с одной стороны, вождь нужен, но желательно карманный. Такой, чтобы служил бюрократам и принял бы на себя вину за их глупость и преступления. (Вождь, который служит народу, хотя и не обходится без аппарата, но для бюрократа слишком страшен.) С другой стороны, среди своего брата-бюрократа мало кто на такую должность соблазнится.
Даже если бюрократ и попадает на должность лидера или близкую к ней, то он старается уйти с нее задолго до того, как придет время отвечать. Шеварднадзе ушел с поста министра иностранных дел СССР, по его словам, в знак протеста против диктатуры. Но для порядочного человека бороться с диктатурой, которая несет вред народу, - обязанность. И с точки зрения эффективности этой борьбы нет лучше места, чем место министра. Ну, представьте, что генералы любой страны вдруг бы заявили, что по их разведданным на страну скоро нападет враг и поэтому они все срочно уходят в отставку. В знак протеста! Можно понять их и Шеварднадзе? Наверное, нет.
Ну, а если вспомнить, что задача министра иностранных дел - снятие дипломатическими путями угрозы для страны, для чего надо ослабить враждебные блоки и укрепить себя союзниками; обеспечить уважение и доверие к своей стране... И достиг ли этого Шеварднадзе?
США танками и авиацией давили негритянские выступления, выхватили из суверенной Панамы президента, уничтожив сотни его сторонников, - никто ничего. А СССР восстанавливал действие своей Конституции в Литве, и сразу Общий рынок стал грозить отказом в кредитах, обращаясь с нами, как с простой банановой республикой. А почему нет?
И ведь это были только цветочки! Так нужно ли удивляться, что Эдуард Амвросиевич скоропостижно оставил ягодки собирать другим?
Для бюрократа идеальное положение - это оппозиция. Один сажает и выращивает картошку, другой из-за забора кричит: «Дурак, да кто так сажает? Поливать надо не так! И т.д.». Картошка выросла плохая: «Я говорил, что он дурак и сажает неправильно!» Выросла хорошая: «А если бы меня слушал, была бы еще лучше!» Беспроигрышное положение. Ведь недаром лидеры «Солидарности» говорили, что самое большое поражение «Солидарности» - это ее победа на выборах. Вечная оппозиция - голубая мечта бюрократа.
Лидер московских депутатов, а потом «мэр моржовый» Г. Попов в своей работе «Перспективы и реалии» учил: «При демократическом варианте парламенты страны и республик, не отвечающие за выбор президента, свободны в контроле за ним, они - его реальные оппоненты. При аппаратном варианте, когда парламент выбирает президента, этот парламент начинает отвечать за свой выбор и склонен стать не оппонентом президента, а продолжением президентской власти».
Президент - глава исполнительной власти, он исполняет волю парламента, который обязан быть над ним и отвечать за него. Однако, как видим, бюрократу надо обязательно быть в стороне. Но на виду.
Самые лучшие должности для бюрократа - это учить других работать и контролировать, как работают другие. К этим должностям никак не пристегнешь ответственность за результат работы - она ляжет на того, кто работал. И с этой точки зрения идеальная должность - депутат. Твори что угодно, хоть всю страну заставь голодать или кровью залей, а через 5 лет вернешься на ту же должность и тот же оклад, да при дерьмократах еще и наворуешь. Только и всего. Законодательно освященная безответственность! Поэтому настоящих вождей, которые бы не прятались за чьи-то спины, у бюрократов долго не было. У них было много макакавок для народа, и у каждой макакавки были лидеры.
Но повезло и им: в конце концов, нашелся Ельцин».
Уже прошло 16 лет, как я написал, что власть в России принадлежит аппаратным бюрократам. Я, повторю себя снова, писал: «Вечная оппозиция - голубая мечта бюрократа». И вы что - не узнаете Зюганова или Явлинского? Я не оставлял тему, и в 1995 году у меня вышла книга «Наука управлять людьми в изложении для каждого», а в книге «Убийство Сталина и Берия», изданной в 2003 году, я в последней главе просто перебрал варианты тех, кто мог руководить Россией. Таким, уже примитивным способом показал, что Россией не руководит ни президент, ни либералы с демократами, ни жидомасоны, ни Америка, показал, что ею руководит именно бюрократия. Наконец, в этом году у меня вышла книга «Законы власти и управления». Уже, скорее, итоговая.
В 1997 году мы начали организовывать Армию воли народа для принятия Закона о суде народа над избранными органами власти, именно этот Закон будет началом конца бюрократии. В 2006 году у меня вышла книга-дискуссия с противниками этого Закона. В 2006 году АВН и КПСС создали коалицию, и с этим Законом шел на выборы О.С. Шенин. Вместе с Шениным мы соавторы книги «Практичная русская идея», в которой как раз и рассказывается, как и чем нужно побеждать бюрократию, в ней показано, почему Закон о суде народа над избранными органами власти является смертельным для бюрократии.
Наконец, 24 октября 2008 года Национальная Ассамблея приняла заявление о необходимости этого Закона.
А марксисты, оказывается, только что самостоятельно сделали открытие, что в России власть принадлежит бюрократии. Надо же! Ну, и что дальше? А дальше, по мнению идеологов Левого фронта, надо ждать, пока бюрократы у власти передерутся между собой. Сильный ход! Ну, положим, передерутся они, ну и что? Вам-то, марксистам, все равно ничего не обломится, хоть по отдельности, хоть в составе фронта.
Я не хочу сказать, что идеологи левых бездействуют. Они вот и Левый фронт организовали, и митинги протеста и гнева проводят, собирая на эти митинги толпы народа, которые по численности, порою, даже превосходят численность окружающих митинги милиционеров. Все делают, как Маркс учил.
Но вот в итогах голосования за Закон, который поставит точку на бюрократии, просто не участвовали ни Алексей Пригарин, ни Анатолий Баранов, а самый заметный интеллект левых, депутат Юрий Падалко, проголосовал против.
Да, мы, старики, не доживем до того времени, когда марксисты левых задумаются над тем, как же бороться с открытой ими недавно бюрократией, а вот молодежь это, может быть, и увидит.
ПАРЛАМЕНТ КАК ШТАБ РЕВОЛЮЦИИ
Хочу обратить внимание историков, да и просто людей думающих, на схожесть сценариев самых значимых в истории Европы революций, на исключительно важную, организующую и руководящую роль парламентов в этих революциях. Не с массовых и непрерывных выступлений низов начинались эти революции, не «снизу», а «сверху» они инициировались. Можно сказать, что парламенты революции эти начинали, продолжали и заканчивали свержением монархов и захватом власти. Сложно сказать однозначно, такая схожесть сценариев революций - это случайность или закономерность? Думаю, что в Англии середины XVII века, вполне возможно, парламенту заранее не планировалась роль штаба революции, и всё произошло стихийно, случайно. Но успешная случайность обычно становится опытом, который в последующем определённые силы могут сознательно использовать в нужное время в нужном месте. Так что, приём использования парламента как штаба революции во Франции (1789) и в России (Февраль 1917) мог быть случайностью, а мог и планироваться.
Вспомним, как начиналась Английская буржуазная революция. Король Карл I созвал парламент. Парламент, который вошёл в историю под названием «Долгий», начал работу 3 ноября 1640 года и с первого же дня повёл себя своенравно. Парламент вывел себя из подчинения королю, объявив себя «нераспускаемым» до тех пор, пока сами депутаты того не пожелают. Буржуазия и новое дворянство использовали трибуну парламента для революционного возбуждения населения и при поддержке восставших жителей Лондона добились суда и казни ближайших помощников короля - графа Страффорда и архиепископа Уильяма Лода. Затем парламент стал забирать в свои руки всё больше и больше власти, а значит, всё меньше и меньше власти оставалось у Карла I. Противостояние парламента и королевской власти на определённом этапе переросло в революционную гражданскую войну, в которой, в конце концов, победили силы революционного парламента. В январе 1649 года король был обезглавлен. 19 мая 1649 года Англия была объявлена республикой. Так парламент принёс в страну демократию и свободу.