А давно ли переиздавались несколько раз большими тиражами и без того не очень честные военные мемуары Маршала Советского Союза Г.К. Жукова с откровенно грубыми правками текста и его смысла пресловутым кабинетным генералом-шаркуном Волкогоновым? Но тогда, в 1980-1990-е гг., ещё не было, во-первых, достаточного опыта в переписывании исторической литературы и самой истории. К тому времени научились лгать про И.В. Сталина в угоду хрущёвцам, приходилось пользоваться западными наработками в этом деле. Во-вторых, историки-шабашники новой волны, т.е. псевдоисторики, ещё жили с оглядкой, вообще не высовываясь на улицы русских городов. При явном выпаде против СССР и его народа отсиживались какое-то время за границей, жили с трясущимися поджилками даже при охране (подлые всегда трусливы, дурь выдают за храбрость). Они ещё помнили судьбу своих духовных братьев власовцев полицаев.
После долгого замалчивания ещё при Советской власти, затем буржуазной недавно издательство "Центрполиграф" выпустило мемуары командующего АДД СССР в годы Великой Отечественной войны главного маршала авиации А.Е. Голованова. По-видимому, власть решила, что подобные книги теперь ей не только не опасны, но в некотором роде и полезны для завоевания ею авторитета у населения при формировании государственной идеологии. Ведь нельзя же без конца долдонить про бога, И. Калиту, Д. Донского, Невского и Пожарского, возвеличивать немку-потаскушку Катьку II, бездарного её потомка Нику II, а, тем более, не менее кровавых деникиных, колчаков, каппелей, врангелей, пока ещё не воспетых власовых, показывать ряженых казачков с попами. Надо в бочку царского "дёгтя" добавить хоть немного слегка отравленного антисталинизмом советского "мёда". Смотришь, простаки клюнут и агентов Запада примут за своих вождей-козлов.*
Книга в основном правдивая, интересная. Но, на мой взгляд, и здесь успели поработать исправители, и здесь не обошлось без вкраплений в авторский текст современных идей, выражений, оборотов речи и некоторых сцен явно не головановских.
Часто проскальзывают упоминания, ссылки на бога, да ещё и с большой буквы, что абсолютно не свойственно, позорно для советских лётчиков. Более того, давно известно: где упор делается на религию, т.е. на невежество, где во главу дела ставят бога, оно изначально обречено на провал. С чего бы Голованову, человеку неглупому, убеждённому коммунисту и атеисту, восхвалять попов, почти поголовно служивших оккупантам в годы Великой Отечественной войны, высказываться за объединение церковного невежества с государственной политикой.
При характеристике некоторых лиц частенько проскальзывают мысли якобы автора, характерные для современных интеллигентских болтунов: высокообразованный, высококультурный, грамотный, разносторонне развитый (в чём? а раз таковой - быстро подвигался по служебной лестнице вроде Путина с его замашками мочить в сортире, дарить от осла или от х... уши и т.д.). Человек коммунистического мировоззрения, каким был и сам Голованов, с его ценностями гуманизма, бескорыстия, справедливости, равенства, чести и достоинства, без полицейских дубин, собак, обезьянников, всегда обладает высокой культурой в противоположность ныне проповедуемой низкой, ниже пояса, пропитанной невежеством. Именно высокой народной, если хотите пролетарской, культурой человека-созидателя в отличие от «культуры» паразита с оттенками дворянской, буржуазной, театральной, религиозной, сексуальной, музыкальной, юридической, художественной, парламентской, господской и прочей, неизвестной самим "культурным" болтунам.
Не забыта в книге и тема "сталинских" репрессий, хотя к Великой Отечественной войне она имеет прямое отношение как серьёзная акция уничтожения в СССР "пятой колонны" в преддверии большой войны. Правда, притянута эта тема осторожно к соответствующей, резко меняющейся внутренней политике в стране от хрущёвцев до современных власовцев. Голованов, сам работавший в органах ГПУ, не мог не знать внутриполитическую обстановку 1920-1930-х гг., когда разномастные антисоветские силы активизировали свою вредительскую деятельность по мере усиления германского фашизма. Уничтожение одних враждебных центров и организаций не исключало появление других. На это работали вильсоны и чемберлены, гитлеры и пилсудские, маннергеймы и антонески, микадо и педерсены. "Высокообразованные и высококультурные" тоже не дремали, каждый имел свой интерес (как сегодня), денно и нощно строчили друг на друга, на дальних и ближних анонимки. Кто-то со всем этим должен был разбираться, реагировать, растрачивать силы и средства. Были и потери, но выглядело это не так примитивно: в Иркутске, например, были к человеку претензии ОГПУ НКВД, переехал легально в другой город - все претензии отпали сами собой (между прочим, зловредного Л. Троцкого достали и в Мексике).
К книге есть два коротких эпизода, где И.В. Сталин ругает сына Василия и члена Политбюро ЦК ВКП(б) и Правительства, главы НКВД и нескольких ведущих секретных комитетов Л.П. Берия.
Широко известно было ещё тогда, что И.В. Сталина очень точен, меток и в то же время сдержан в своих оценках, высказываниях, характеристиках людей, тем более при посторонних. Единственный случай его возмущения был отмечен в начале Великой Отечественной войны, когда начальник генштаба РККА Г.К. Жуков не знал, где проходит фронт, где находятся войска и чем они занимаются - воюют с врагом или прячутся по лесам. Но и тогда возмущение не носило оскорбительного, личностного характера. Не буду приводить дословно те, якобы в головановском изложении, эпизоды, но носят они какой-то базарно-кухонный характер с долей ехидства, с призывом к Голованову в свидетели: сволочь, подлец, змея, "видишь-видишь", носит очки для маскировки (Берия).
Василий Сталин был к тому времени военным лётчиком-истребителем в чинах, пользовался большим авторитетом у своих боевых товарищей. Да, Сталину-вождю и Верховному Главнокомандующему хотелось видеть сына несколько иным, без тех, в общем-то, безобидных для армии заскоков, типичных для лётчиков - фронтовой "интеллигенции". Конечно, сын был заметной в войсках личностью, и Сталин, как отец, предъявлял более высокие требования к нему. Василию в сравнении с другими офицерами задерживали по инициативе отца - наркома обороны - очередные звания, награды, продвижение по должности. Тем не менее войну он закончил командиром авиакорпуса, а это кое-что тогда значило.
Л.П. Берия был членом Политбюро и Правительства, возглавлял разведку и контрразведку, атомный проект, обеспечивал поставку горючего, угля и многое другое, успешно тянул государственный воз. И вот нате вам: в присутствии молодого безвестного лётчика, хотя и командующего, оскорбить крупного государственного деятеля, своего соратника и оставить при всех его высоких многочисленных должностях. Причем, по книге получается, что Сталин вызвал Голованова вроде как только для этой сцены.
Как глава Партии и Правительства, вооружённых сил, вождь народа и как грузин старого воспитания И.В. Сталин, прошедший ленинскую школу, не мог мелко, публично унизить мужчину, будь то сын или член Правительства. Отругать - да, но не унижая.
Не берусь комментировать все нюансы книги в духе современной буржуазной пропаганды, но этого достаточно, чтобы разглядеть стремление издателей её и цензуры на хвалебном фоне И.В. Сталину, что трудно при всём желании автора отнять - большие дела и высокие помыслы вождя не затушевать никакими словами и мифами - показать его никчемным человеком, одновременно пнув в очередной раз Берию. Чтобы испачкать чистую одежду, вовсе не обязательно ведро грязи. Достаточно умело брошенного комка из-за спины доброжелательно настроенного к Сталину Голованова.
Коротенько о предисловии: "Судьба главного маршала". Автор его и ответственный редактор книги А.В. Тимофеев на семи страницах умудрился боднуть всех. Ну какое отношение к истории, к Великой Отечественной войне имеет якобы дворянское происхождение Голованова, пахота на даче, дойка коровы его женой. Сталин в редкие часы отдыха при своих должностях тоже не тюльпаны на даче разводил, а выращивал овощи и ягоды к столу. Трудные годы бывают у всех, а злорадство - удел культурной публики. Сегодня не то что генералы, майоры и подполковники занимают кресла гендиректоров, президентов, не сеют и не пашут, а живут богаче арабских шейхов, которым вроде бы так полагается по наследству.