Но мадам непоколебима. И в телепередаче и в своём жутко озаглавленном юмористическом двухтомнике «Тайна, Приводящая Меня в Трепет» она божится, что было не покушение, а инсценировка, спектакль, что стреляли в своего вождя сами большевики... Спятила? Ничего, говорит, подобного! Это надо было для подъёма энтузиазма масс, для роста ненависти к буржуазии...
Но какие же умельцы, однако, были эти большевики! Аккуратненько всадили в своего вождя две пули и обе - не смертельные, а как бы демонстративно-пропагандистские, хотя одна и прошла рядом с сонной артерией.
Спорить с таким интеллектуалом, как Дашкова, я не могу, но спрошу: почему до сих пор она, зная его чрезвычайную эффективность, не воспользовалась суровым методом большевиков для подъёма тиражей своих книг, для увеличения читательского спроса? В самом деле, попросила бы своих друзей где-нибудь на встрече с читателями всадить себе парочку пуль хотя бы из духового ружья и хотя бы в задницу. Падая, воскликнула бы: «Это большевики! Мстят за мою правду об их Ленине! Ловите их! Покупайте мои книги!»
Какой поднялся бы шум и грохот... «Московский комсомолец» дал бы полосу - «Красный террор продолжается». Пушков организовал бы передачу - «Мой друг Полина - жертва культа Ленина». А в итоге её тиражи взлетели бы за облака.
Но тут на помощь мадам Дашковой бросился её друг, он сказал: «В 1992 году Российская прокуратура вновь занималась делом Каплан. Выяснились потрясающие подробности». Казалось бы, уж всё потрясающее мы узнали. Нет, «оказывается, пули, якобы вынутые из тела Ленина, были разного калибра...» Что значит «якобы вынутые» - в теле пуль не было, а эти взяты неизвестно кем неизвестно откуда? Так какое нам до них дело? Но документально известно, что пуль было две. Известно и то, что 23 апреля 1922 года профессор В.Н. Розанов и приглашенный из Германии хирург Ю. Борхардт в Солдатенковской (ныне Боткинской) больнице извлекли пулю, которая застряла под ключицей. А вторая так и осталась в теле. Вероятно, если не мешала бальзамированию, там она и ныне. О каких же, к черту, пулях вы лепечете, убогие поганки демократии?
Но слушайте дальше потрясающие подробности: «...а дырки на одежде не совпадали с ранами». Как с такими разговаривать! Значит, дырки-то были, и раны были, и пули. Что вам, поганки, этого мало? А стреляла Каплан не в манекен, на котором неподвижно висит пальто, а в живого человека, а они, живые человеки-то, имеют обыкновение двигаться, шевелиться. Вы лучше проверили бы Дашкову: все ли дырки у нее на месте. Я подозреваю, что есть отклонения.
А потом объяснили бы, почему ельцинская прокуратура тогда же, в 1992 году, не обнародовала все эти потрясающие подробности. Она же за это получила бы от власти великую мзду. И вот 16 лет скрывали от народа святую правду...
Особенно настойчиво Пушков и его собратья твердят: «Главное (!), что полностью (!) опровергает версию виновности Каплан, это то, что она не могла сделать это физически, потому что очень плохо видела и почти не передвигалась по городу самостоятельно».
Ну, во-первых, если не передвигалась, то как же добралась до завода в Замоскворечье, на окраине города? Да уж не Дашкова ли с Пушковым привезли туда крошку Фанни? У первой есть «москвич», а у второго - даже «мерседес» мытищинской сборки. Во-вторых, в начале передачи было сказано: «Стреляла в упор». В таком случае и слепой может попасть просто по голосу, тем более что целью был не «бегущий олень», а стоящий рядом и разговаривающий человек. К тому же, по свидетельству допрошенной на другой день, 31 августа, В.М. Тарасовой, подруги Каплан, зрение портилось у нее периодически на два-три дня, а потом восстанавливалось. Так что 30 августа она могла видеть, как полагается.
Но как бы то ни была, могу для проверки предложить вам, интеллектуалы, следственный эксперимент. Я прихожу в студию Пушкова, вы даёте мне семизарядный револьвер (можно маузер) и плотно завязываете глаза. А кто-то из вас - хоть сам Пушков или Дашкова, хоть Равиль Гатаулин или Светлана Гармаш, хоть Илья Редкозубов или Валерий Милютин, хоть кто другой из участников передачи отходит к противоположной стене и даже может ходить вдоль неё. А я, стоя напротив метрах в 10 -15, буду стрелять. Так вот, твердо обещаю: в любого из вас всажу все семь пуль. Как буду целиться? А по нюху, по жуткому смраду, что исходит от всех вас и прёт даже с телеэкрана. Договорились?
В.С. БУШИН
МУЛЬТИ-ПУЛЬТИ
Нельзя не отметить, что в последний год российский кино-шоу-бизнес (не хочется употреблять слово «культура») «обогатился» рядом дорогостоящих мультипликационных проектов. С киноэкранов на маленьких и больших зрителей свалилась орда алешей добрыничей и владимиров тугариновичей, шутов гороховых, говорящих осликов и раскосых скифов. Что ж, нужно заполонить еще один сектор зрительского спроса - т.н. «семейное кино». Не всякий отец семейства поведет своего отпрыска смотреть на он-лайн «Рублевки» и не всякая мать позволит дочери наблюдать похабное «застеколье». Между тем, народ наш не прочь расслабиться в кинозале, ненадолго самим отвлечься от беспросветных будней и порадовать детей. Но поскольку «взять от жизни все» смогут лишь дети нуворишей, остальным достанется лишь часовая яркая кинокартинка, сдобренная несладкой конфеткой в аляповатом фантике.
«Мультшедевры» сопровождаются небывалой для такого рода продукта рекламой. Пресса не скупится на панегирики - «долгожданная премьера», «героический блокбастер», «новая энциклопедия русской жизни», «самый масштабный проект в истории российской анимации». Иерархи благословляют «блокбастеры», всезнающие политологи гадают, как следует именовать «великого князя» - просто Владимиром или Владимиром Владимировичем, предлагают найти десять различий между последними. Лукавые шелкоперы очаровывают зрителей миллионнодолларовыми бюджетами, чудесами компьютерной графики и спецэффектами. Правда, как и в случае с экранизацией булгаковского романа, затраченные миллионы зрителю не видны, видимо, они также оказались под хвостом у кота Бегемота, второразрядной тряпичной куклы. Весьма посредственный продукт, скорее напоминающий творческие поиски студентов-компьютерщиков, нежели прорывы в четырехмерное пространство аниматоров «силиконовых долин» США и Японии. Что ж, подражатели еще никогда не обгоняли творцов.
Бросается в глаза политизированность мультпродуктов. Маленького зрителя настойчиво в чем-то убеждают, что-то навязывают, чем-то пугают. Между тем, в послевоенную эпоху мультсказки рассказывали о простых чувствах: доброте, смелости, правдивости, трудолюбии. «Серая шейка», «Гуси-лебеди», «Аленький цветочек»: и сегодня люди расплываются в доброй улыбке, услышав названия этих мультфильмов. Почему в сталинское время детям не внушали идеологические императивы, не призывали обороняться от половцев и печенегов? Не возвеличивали мультипликационных «великих вождей»? Потому что маленькие зрители были окружены заботой родителей, имевших стабильную работу и гарантированный заработок. А маленьких и больших зрителей охраняла пятимиллионная армия, вооруженная мощной техникой и элитным идеологическим оружием. В той стране детей не считали нужным беспокоить, ведь «когда поют солдаты - спокойно дети спят».
Правители Руси предстают в виде недалеких и вздорных заправил с бульдожьей хваткой воротил темного бизнеса. Любят - не любят, приласкают народ - отправят на плаху. Подстать и подданные. Русская сметка подменяется лукавством, доброта - дурашливостью, юмор - зубоскальством и шутовством, отвага - бездумным ухарством.
Весьма интересен и образ внешнего врага. Ордынцы-захватчики и варвары-печенеги, раскосые и смуглые, беспрестанно терроризируют (пользуясь современной терминологией) Русь. Не будем повторять политкорректный миф двух «историков-академиков» об отсутствии татаро-монгольского ига. Но нелишне напомнить маленькому зрителю, что раскосые и смуглые кавалеристы «Дикой» дивизии шли в Брусиловский прорыв, монголы бок о бок с русскими поднимались в штыковой бой под Халхин-Голом. Касимовский татарин в «Доме Павлова» подавал пулеметную ленту украинцу, отбивая беспрерывные штурмовые атаки СС. А казанский татарин вместе с белорусом конвоировал сдавшихся последних защитников Рейхсканцелярии. Хотя Тугарин-Змей, олицетворение дикой степи, может рассматриваться и как намек на половецкого хана-кочевника Тугоркана из рода Шарукан (Змей), не будем забывать, что из сердца великой степи потомок русича и потомок кочевника подняли в небеса первый космический корабль. Об этом не следует забывать, впадая в ложную крайность.