В 1375 г. Новгородские удальцы-разбойники кроме того, что совершенно разграбили и сожги Кострому и потом Н.Новгород, в обоих городах попленили ещё множество народа, жён и девиц и, спустившись вниз по Волге до города Болгар, продали там всех этих жён и девиц бусурманам. Точно так же и Тверитяне вновь разграбили Торжок (1446 г.), одних жителей избили, а других продали. Смоленский князь Святослав, отправившись (1386 г.) с ратью к г. Мстиславу, нещадно мучил всех разными казнями, кто ни попадался на пути, мужей, жён и детей, иных во множестве запирал в домах и сожигал, а младенцев сажал на кол.
«Все наши пастыри не только сельские, но и городские были едва грамотные, малообразованные или вовсе необразованные и круглые невежды… Некоторые до того были ленивы и небрежны, что совершали божественную литургию только через 5–6 недель, даже через полгода» (т.8, кн. З).
«Едва ли можно найти исповедников другой религии, которые бы так плохо понимали свою веру, как именно сыны православной церкви. Незнание нашим народом догматики христианства — факт, который едва ли кем-то будет оспориваться» («Церковно-общественный вестник», 1913 г., № 25, с.2).
Е. Голубинский: «Если полагать, что обязанность высшего духовенства — епископов с соборами, игуменов — долженствовала при данных обстоятельствах состоять в том, чтобы одушевлять князей и всех граждан к мужественному сопротивлению врагам для защиты своей земли, то летописи нам не дают права сказать, что епископы наши на высоте своего призвания; они не говорят нам что при всеобщей панике и растерянности раздавался по стране одушевляющий святительский голос. Татары стали к вере и к духовенству русских в отношении самой полной терпимости и самого полного благоприятствования. За духовенством нашим они вполне признали его существовавшие гражданские права. Таким образом этот бич божий, обрушившийся на наше отечество, не явился по крайней мере бичом для церкви, то есть не явился бичом для последней по крайней мере со стороны её внешней свободы и внешнего положения» (т.2, ч.1,с.14).
Привилегии, предоставлявшиеся духовенству и церкви в целом, были специально оговорены в особых ярлыках, которые золотоордынские ханы давали русским митрополитам: Менгу-Тимур — Кириллу, Джанибек — Феогносту, Бердыбек — Алексию и Тулунбек — Михаилу. Ярлыками утверждались следующие льготы для духовенства: во-первых, русская вера ограждалась от всяких хулений и оскорблений со стороны кого бы то ни было, строго запрещались хищение и повреждение принадлежностей внешнего богослужения; во-вторых, духовенство освобождалось от даней, всяких пошлин и всяких повинностей; в-третьих, все церковные недвижимые имения признавались неприкосновенными и церковные слуги, то есть рабы и холопы, объявлялись свободными от каких бы то ни было общественных работ» («Звонарь», 1907 г., № 8, с. 43).
«Были и такие князья, — писал Макарий, — которые спешили в Орду и там клеветою, подкупом, угодничеством перед ханом достигали погибели и убиения своих совместников, а иногда, выпросив у хана татарское войско, вторгались с этими дикарями в пределы своего отечества и неистово опустошали целые его области» (там же. с. 269).
Дело в том, что в основной массе служителей церкви существовала идеология, изложенная в ПВЛ: «Когда впадает в грех какая-либо страна, карает её бог смертью, или нашествием поганых, или засухой, или гусеницей, или иными казнями, чтобы мы обратились к покаянию, в котором бог велит нам жить… Так он (бог) наказывает нас нашествием поганых; ведь это бич его. Через нашествие поганых и мучения от них да познаем владыку, которого мы прогневили».
Таким образом, защищать погрязшую в грехах страну нет необходимости, и ими был избран путь спасения церкви и её служителей.
Профессор-протоиерей Е. Аквилонов писал: «Духовенство не протестовало ни против петровых насилий, ни против бироновщины, ни против аракчеевщины, ни против кнута, шпицрутенов и виселиц, ни против крепостного права, ни против взяточничества и бессудия. Духовенство тщательно хоронилось от ужасов народной жизни и всему провозглашало многие лета» (Странник», № 5, с. 809, 1905 г.).
Е. Голубинский дополняет:«В летописи Новгородской говорится, что при первом же взгляде на татарские полчища, обступившие Владимир, епископ вместе с князьями признал, «яко уже взяту быти граду» (т.2, с.14).
Митрополит Кирилл — первый русский митрополит, поставленный после разорения Киева, — учредил православную епископию в ханской столице и получил от Менгу-Тимура жалованную грамоту, ограждавшую на вечные времена права духовенства. Оно освобождалось от всяких даней и повинностей. Хула против православной веры и — что ещё важнее — всякое нарушение предоставленных духовенству привилегий наказывалось смертной казнью. Таким образом, князья не имели права ни облагать его налогами, ни посягать на имущество». В ярлыке Менгу-Тимура о духовенстве говорится: «Посланцы хана и сборщики податей «ать не замают их да правым сердцем богови за нас и за племя наше молятся и благославлят нас» («Памятники русского права», вып. 3, М., 1955 г., с.467).
В ярлыке Тайдуллы говорится: «Не надобе им мзды, никакая пошлина не емлють у них ничего, занеже о нас молитву творят» (с. 4 66).
Г. Плеханов комментировал: «Великое народное несчастие — татарское нашествие принесло, таким образом, большую пользу «богомольцам» русской земли, которые, с своей стороны, умели ценить любезность «неверных и нечестивых царей» («Сочинения», т.20, М.-Л., 1925 г., с. 81).
В течение всего тысячелетия ведется ожесточённая полемика о значении христианизации Руси. Насколько это поприще для его сторонников является благодатным, очевидно из деятельности Д. Лихачёва. Подвизаясь на ниве культуры, он удостоился звания академика, Героя Соцтруда и лауреата госпремии, был избран членом ряда зарубежных славянских академий, награждён орденом Трудового Красного знамени и медалями.
Кредо же его неутомимой деятельности сводилось к тому, чтобы убедить славянские народы в их неполноценности и таким образом обосновать пригодность лишь для роли гоев «богоизбранного народа». Так, он пишет: «Язычество не было религией в современном понятии — как христианство, ислам, буддизм. Это была довольно хаотическая совокупность различных верований, культов, но не учение… Надо ли оттягивать юбилейные даты в глубь времён? Нужна ли нам дата двухтысячелетия или полуторатысячелетия? С нашими мировыми достижениями в области всех видов искусств вряд ли такая дата чем либо возвысит русскую культуру. Основное, что сделано мировым славянством для мировой культуры, сделано за последнее тысячелетие. Остальное лишь предполагаемые ценности» («Новый мир», № 6, 1988 г., с.257).
Но его, в сочинении лжи, значительно переплюнул академик Б. Раушенбах: «Любители порассуждать о «насильственном крещении» могут убедиться, что насилие действительно имело место… Древнерусское войско, разбив византийцев, заставило их окрестить себя. Введения христианства, ставшего идеологической основой единой феодальной государственности Древней Руси, сыграло в период средневековья прогрессивную роль…» (Сборник «Как была крещена Русь», с.224).
Не отстаёт от них в этом и Народный художник СССР, академик, профессор, ректор академии живописи И. Глазунов. Выступая на Соборе в Храме Христа Спасителя, провозгласил: «Идёт геноцид русского народа… Экуменизм хочет отнять у нас православную веру. Веру наших предков, которые созидали мощь государства Российского… Почему мы с 1000-летней культурой должны приспосабливаться к тем, кому всего-то 200 лет от роду?