Общий тон статьи тоже настораживает. Большая часть приведенных примеров из разряда "мне говорили", "я общался", "я слышал", а не "у меня такая-то специальность, я работал в таком-то цехе, видел то-то и еще вот это".
Да, я согласен с автором статьи, что надо поднимать ВПК страны, развивать науку, создавать новые технологии. Но ни одного конструктивного предложения в статье не нашел. То, что он предлагает, - это возврат к старому, который в нынешних условиях невозможен, да и попросту вреден. Цитирую: "Мы должны вернуться к тому опыту, что был у Советского Союза. Надо развивать малые городки, вкладывать в них деньги. Так будет развиваться производство". Зачем возвращаться к системе моногородов и градообразующих предприятий? В таких городах моментально происходит слияние власти с руководством предприятия, вследствии чего власть монополизируется узкой группой лиц со всеми вытекающими последствиями. Еще одна цитата: "Все дети ученых из закрытых городов очень развиты интеллектуально". А как с интеллектом у детей рабочих? А дети ученых не из закрытых городов? Что это за дискриминация по происхождению?
Такой вот неглубокий анализ наводит на мысль, что автор статьи - не конструктор вовсе, а в лучшем случае управленец от какого-то конструкторского бюро из закрытого города, с ностальгией по доперестроечным временам. Да и то, что он пожелал остаться анонимом тоже о многом говорит.
А.В. СТЕПАНОВ,
бывший инженер-конструктор КБХА,
ныне программист
ИСТОРИЯ
РАЗБОЙНИКИ, ГОВОРЯЩИЕ НА ФРАНЦУЗСКОМ ЯЗЫКЕ И ТАНЦУЮЩИЕ МАЗУРКУ
Одна известная российская правозащитница на днях опубликовала статью, посвященную 215-летию Польского восстания 1794 года, в которой, в частности, написала следующее: «В 1772 году Австрия, Пруссия и Россия в ходе первого раздела Польши оторвали от ослабевшей страны по куску. После разделов 1792 и 1795 годов российская доля награбленного увеличилась до 127 тысяч квадратных километров. Российская оккупация стала судьбой, российские сапоги – новой Конституцией, российские пушки – саундтреком всей дальнейшей истории Польши».
Что ж, все сказанное формально верно. Но только формально! А потому читать подобное, конечно, крайне неприятно. И мы, россияне – русские, татары, башкиры и т.д., – будем вечно обижаться и плакаться в жилетку мировому сообществу, пока не отрешимся от мерзкого понятия «политкорректность» и будем выкладывать все, как на духу. Точно так же, как совсем неполиткорректно пишет о нас автор цитируемой выше статьи. И мы не обязаны говорить политкорректно обо всех, кто нас оскорбляет, начиная с тех же поляков и кончая рафинированной интеллигенткой, написавшей приведенные здесь строки.
Я же предпочитаю называть кошку кошкой, а никак иначе. Так, например, не могу не согласиться с нашим великим поэтом, сказавшим о русских помещиках – «барство дикое». Действительно, наш барин был способен по своему произволу нещадно выпороть крепостного или отдать в солдаты. Молодой помещик Пушкин обрюхатил крепостную и отправил ее к князю Вяземскому с глаз долой. Но мог ли Александр Сергеевич, или его отец, или дед посадить пару крестьян на кол? А могла ли его соседка Прасковья Вульф устроить в Тригорском трехдневное шоу со сдиранием заживо кожи с одного из своих мужиков?
Или представьте себе такую ситуацию. Граф Безухов и князь Болконский начали частную войну, набрали собственные армии численностью этак тысячи по три штыков и сабель и учинили в Лысых Горах баталию с участием пехоты, кавалерии и, разумеется, артиллерии. Ну, а князь Юсупов поселил у себя в подмосковном Архангельском какого-то проходимца, объявил его шведским королевичем и пошел с навербованным им войском на Стокгольм менять непонравившуюся ему династию.