2017-й. Декабрь (СИ)

Молчанов С М 2017-й. Декабрь

2017-й. Декабрь. Итоги года и старт нового политического сезона.

Ну, вот и пришел декабрь, а значит - хотя календарный год еще не закончен, можно заняться подведением итогов. Прошло больше года с момента избрания Дональда Трампа президентом США, избрания нового состава Конгресса, и так далее. Этот год, как все нечетные, считается достаточно "спокойным" в политическом плане - достаточно сказать, что в ноябре прошла лишь парочка губернаторских выборов (в Виргинии и Нью-Джерси), выборы в законодательные собрания этих же штатов (причем в Виргинии - только в нижнюю палату), некоторое количество выборов мэров (правда, среди городов, где таковые происходили, были и весьма крупные - в первую очередь Нью-Йорк, но так же - Шарлотт, Бостон, Сиэтл, и ряд других), ну и, по крупному - все. В течение года прошло так же несколько дополнительных выборов в Конгресс, на места конгрессменов, перешедших работать в администрацию Трампа (а трое таких выборов еще предстоят в декабре-феврале), ну и на совсем уж штатном и местном уровне - кое-что тоже. С одной стороны - общее количество таких "гонок" (как называются политические кампании на американском политжаргоне) оказалось не столь малым - примерно 1100-1200, и не столь малую статистику они предоставили, с другой стороны - это раз в 7-8 меньше, чем будет в следующем году, когда переизбираться должны треть Сената, вся Палата представителей, 36 (из 50) губернаторов штатов, огромное количество членов законодательных собраний штатов, и т.д. Буквально сейчас, в момент написания данной статьи, заканчивается выдвижение кандидатов в двух крупных штатах - Иллинойсе и Техасе, в которых в марте будут проходить первые "праймери" 2018 года, ну а уж общее количество заявлений кандидатов о выдвижении (а в более редких случаях - о невыдвижении, пара сенаторов и около 35 членов Палаты представителей уже заявили о том, что переизбираться в 2018 году не намерены) - зашкаливает. Ничего не поделаешь - стоимость политических кампаний в США с момента, когда автор начал ими заниматься, возросла буквально в десятки раз, а раз денег требуется много, то и собирать их надо начинать как можно раньше.

Сначала немного общих впечатлений. Автор внимательно изучает американскую выборную политику примерно 45 лет (с президентской кампании 1972 года, и последовавшего за ней Уотергейта), и никогда за все эти годы у него не было столь отрицательного впечатления от наблюдаемого, как сейчас (хотя видеть довелось немало), скандалы, обвинения и контробвинения, жутчайшая политическая поляризация (в результате чего стало еще проще и скучнее предсказывать результаты как самих выборов, так и голосований в Конгрессе), все больший "захват" обеих основных политических партий экстремистами (левыми в случае демократов, правыми - у республиканцев), полное отсутствие компромисса и попыток договориться на рациональной основе (главным политическим тезисом стало "если враг не сдается - его уничтожают" (пока что в политическом плане, но так и до физического дойти можно)), доведение до полного идиотизма какзалось бы важных политических вопросов (например, принципиально важный вопрос о равенстве прав женщин (прежде всего - в политической и экономической области)) уже перерос в целый ряд крайне грязных скандалов, где не знаешь - смеяться или плакать (при разборе ситуаций типа какой политический деятель кого ущипнул за попу 20 или 30 лет назад), но которые уже привели к отставкам нескольких известных политических деятелей и, похоже, могут привести еще к немалому количеству оных. С особенным удовольствием партийные "активисты" (худший сорт избирателей, по мнению автора) перемывают косточки своим оппонентам из другой партии. Поневоле вспомнишь поговорку "в чужом глазу мы видим и соринку..." (да, "бревно" в ряде случаев тоже наблюдается).

Добавим к этому тот факт, что избрание Трампа меньшинством голосов (хотя и большинством коллегии выборщиков) никак не могло объединить страну (скорее наоборот, по сути она разбита на два совершенно непримиримых лагеря) и то, что его администрация является, пожалуй, самой непопулярной из всех (к концу первого года своей работы) как минимум со времен Г. Гувера и Великой Депрессии. Агрегированные результаты опросов общественного мнения, приводящиеся, например, на сайте

https://www.realclearpolitics.com/

на момент написания этих строк дают следующую картину:

работу Трампа в качестве президента положительно оценивает 39,8% опрошенных, отрицательно - 56%. Практически такие же цифры (и это - показатель абсолютно сложившегося и устойчивого мнения) - касательно оценки личности американского президента: 39% американцев имеет о нем благоприятное мнение, 56.4% - неблагоприятное. Только 32.7% американцев считает, что страна в целом движется в правильном направлении, 58,7% - придерживается противоположного мнения. Идут и активные поиски альтернативы (хотя пока ограниченные рамками двухпартийной системы): 46.3% избирателей готовы в настоящий момент поддержать на промежуточных выборах 2018 года кандидатов от Демократической партии, и только 37.4% - от Республиканской, причем по некоторым опросам этот перевес выражается даже двузначным числом, что, обычно, является признаком возможной политической "волны" (типа Демократических "волн" 2006 и 2008 годов, и Республиканских - 2010-го и 2014-го), когда в межпартийном раскладе сил происходят очень серьезные изменения.

Почти год пребывания Трампа на посту президента ознаменовался не только небывалым количеством скандалов и вылитой друг на друга участниками политического процесса грязи (чему в немалой степени способствует достаточно склочный характер самого Президента, обожающего писать колкости и гадости в Твиттере), но и практически полным отсутствием сколько-нибудь важного принятого Конгрессом и подписанного президентом законодательства. Попытки отменить вызвавшую в свое время массу споров Обамовскую реформу здравоохранения успехом не увенчались - в Сенате, несмотря на республиканское большинство, так и не удалось собрать 50 голосов после того как 3 сенатора-республиканца из относительно "умеренного" лагеря (МакКейн, Мурковски и Коллинз) проголосовали вместе со всеми демократами. Только в эти дни республиканцы имеют шанс провести первый значимый акт - очередное сокращение налогов (в первую очередь - на средний класс и состоятельную публику). Внешняя политика Трампа (если о такой вообще можно говорить) подвергается не только почти единодушной критике со стороны оппонентов-демократов (для подавляющего большинства которых он - не боле, чем "шестерка" нынешнего российского руководства), но и очень многих политиков-республиканцев, которые думают .... примерно так же. В общем - период разброда, шатаний и разочарований.

Теперь вернемся к делам выборным. Хронологически - первыми важными событиями были специальные выборы на вакансии, открывшиеся после перехода одного сенатора (Дж. Сешшенс из Алабамы) и нескольких членов Палаты представителей (Т. Прайс из Джорджии, М. Помпео из Канзаса, Р. Цинк из Монтаны и М. Малвани из Южной Каролины) на должности в администрации Трампа. К этому добавилось еще несколько добровольных отставок - Дж. Чаффетса из Юты, и демократа К. Бесерры из Калифорнии (последний "соблазнился" предложенным ему постом генерального прокурора штата). С одной стороны - совсем уж неожиданностей не произошло: республиканцев сменили республиканцы, а единственного демократа из этого списка - демократ. Но если посмотреть на цифры процентов полученных голосов - ситуация складывается довольно интересная.

С одной стороны - все эти места остались у партий, которые "держали" их ранее: место Бесерры - у демократов (что абсолютно естественно для округа, в котором Клинтон получила почти 89% голосов, а Трамп - не получил и 10%, так что во втором туре там встречались два демократа), а остальные - у республиканцев. Надо еще иметь в виду, что обычно для работы в президентской администрации подбираются конгрессмены из "надежных" (для президентской партии) округов, именно потому, что их легче "защитить" в случае освобождения. Так было и на этот раз. Однако все оказалось не столь просто. Округ Помпео избрал конгрессменом республиканца Р. Эстеса, однако процент голосов (52%), полученный им, не слишком впечатлял, особенно - по сравнению с цифрами самого Помпео (61% в 2016 году), и почти 65%, полученных там Трампом. Единственный округ Монтаны пошел за бизнесменом-республиканцем (и кандидатом в губернаторы в 2016г.) Г. Джианфорте, но и тут полученные им 50% голосов не слишком смотрелись по сравнению с 56% голосов Цинка несколькими месяцами раньше (и примерно таким же процентом Трампа). И это при том, что кандидаты от Демократической партии в обоих случаях вряд ли были идеальными для этих, тяготеющих к консерватизму, округов: оба представляли "радикально-популистское" крыло партии, неофициальным лидером которого считают оппонента Х. Клинтон на демократических праймери 2016г. - сенатора от штата Вермонт Б. Сандерса. В достаточно консервативном 5-м округе Южной Каролины (почти 60% за Трампа в 2016г.) вообще не ожидалось никакой серьезной борьбы, но, тем не менее, именно там она оказалась максимально упорной: республиканец Р. Норман вырвал победу у демократа А. Парнелла буквально "на зубах" - 51-48, и это при том, что округ расположен на Глубоком Юге США, и носит пригородно-сельский характер (несколько графств - по сути, пригороды крупнейшего города соседней Северной Каролины - Шарлотта), и у Малвани особых проблем в нем не было (59% в 2016 г.). Округом же державшим в напрядении несколько месяцев всю политизированную часть Америки оказался округ Т. Прайса (кстати говоря, теперь уже экс-министра) - 6-й округ штата Джорджия. Этот округ расположен в пригорах Атланты, в основном - белый и состоятельный, но при этом - весьма высокообразованный. Словом - один из округов с достаточно твердой республиканской традицией (Прайс получил там почти 62% голосов в ноябре 2016-го, правда - против очень слабого оппонента), но, одновременно, весьма критично относящийся персонально к Д. Трампу, который едва-едва выиграл его (менее 51%). Ободренные этим демократы попытались отвоевать этот округ, используя высокую активность своих ненавидящих Трампа избирателей, которые были очень мотивированы в плане "преподать Трампу урок". Возможно, это и получилось бы, вот только кандидат, по мнению автора, был снова выбран неидеальный - очень молодой Дж. Оссофф, единственным политическим опытом которого была работа в качестве помощника конгрессмена-демократа от соседнего, 5-го, округа Дж. Льюиса, который сейчас может претендовать на роль "живой иконы" движения за гражданские права негров (конечно, тогда он был еще очень молод, и равняться с М. Л. Кингом не мог категорически, но среди лидеров движения - бесспорно, был). Но - тут надо понимать, что округ Льюиса - в основном черный, и очень демократический (почти 88% за Х. Клинтон в 2016г.), чего про данный округ сказать никак нельзя. Большинство избирателей данного округа давно приняли политическое равенство негров как данность, но основные их интересы лежат скорее в финансово-налоговой и прочих экономических сферах. К тому же среди нескольких возможных кандидатов-республиканцев во второй тур вышла, пожалуй, наилучшая - бывшая секретарь штата и кандидат в губернаторы и сенаторы К. Хандел. Да, она проиграла республиканские праймери в обоих случаях, но, во-первых, с небольшим перевесом, а во-вторых - во всех этих кампаниях именно Атланта (а точнее - ее пригороды) были ее "базой", где она добивалась наилучших результатов. Оссофф получил примерно одинаковый процент (чуть выше 48) как в первом, так и во втором турам голосования, а вот Хандел сумела увеличить свой процент с менее, чем 20 в первом туре (чего, впрочем, было достаточно для выхода во второй) до почти 52 - во втором. Эта кампания была также уникальна в плане затраченных на нее денег - автору впервые пришлось наблюдать кампанию в Палату представителей (всего-то - один из 14 округов Джорджии), во время которой оба кандидата (и поддерживавшие их партийные и иные организации) потратили десятки миллионов долларов (такая сумма вполне могла бы оказаться достаточной даже для выборов губернаторов огромных Калифорнии или Техаса, а тут - ...). Да, предвыборные кампании за последние десятилетия сильно подорожали - если 40 лет назад вполне хватило бы 150-200 тыс. долларов (а иногда - и меньше), то сейчас - менее чем 500 тысяч - не хватит точно, а более часто - требуется 1-2 миллиона. Но десятки????? Такого раньше видеть на выборах в Палату не доводилось.