Сельские районы. Вот тут за редким исключением сравнительно "хиппистских" районов (бОльшая часть Вермонта, западная часть Массачусетса, и прочее) преобладают ровно противоположные настроения - традиционализм и консерватизм. Жизнь во многих таких районах "расписана" практически раз и навсегда еще со времен предков: работа (мелкий бизнес, обслуга, пожарные, тюремные работники, учителя начальных классов), дом (традиционная семья, никаких "однополых"!!!), дети (пока маленькие), по воскресеньям - традиционный совместный поход в церковь. Многие из этих районов теряют население, но есть и растущие - куда привозят свои семьи убежденные консерваторы, чтобы быть "подальше от больших городов с их меньшинствами, преступностью и развратом".. Либо - куда приезжают доживать "остаток жизни" так, как привыкли, консервативные же пенсионеры. Понятно, что эти районы голосуют практически исключительно за республиканцев-консерваторов, нередко - давая им 70-80% (иногда - и более) голосов. Правда, до уровня городов (где часто можно без труда найти районы, дающие уже демократам 90% голосов, и более) - обычно все же не дотягивают.
Пригороды. Как и полагается - занимают промежуточное положение. В целом (опять же есть исключения, типа графств Waukesha и Washington в Висконсине, представляющих, по сути, пригороды Милуоки) обычно "работает" следующее правило: чем ближе (территориально) пригород к большому городу, и чем он "старше" - тем пригород либеральнее. Тем более - во многих из этих "старых" пригородов процент представителей национальных меньшинств тоже достаточно высок (в большинстве случаев они позже белых стали переезжать в пригороды, но - времени было достаточно, и "вторая волна" переселенцев уравновесила ситуацию). "Новые" же пригороды, обычно расположенные дальше от больших городов (и потому, в английском языке обычно называемые не "suburbs", а "exurbs"), иногда на расстоянии 100-150км, обычно более "белы", и более консервативны. Так, графство Westchester голосует более либерально, чем Nassau, и, особенно, Suffolk, если говорить о пригородах Нью-Йорка, прилегающие к Вашингтону мэрилендские пригороды в графствах Montgomery и Prince George тоже голосуют очень либерально (хотя тут еще играют роль высокие доходы и очень высокий уровень образования большинства жителей этих графств), а, скажем, техасское графство Montgomery (обычно характеризуемое как exurb Хьюстона) - намного более консервативно (хотя, похоже, и там количественные изменения начинают переходить в качественные, и графство начинает очень медленно поворачиваться к демократам снова, но определенно это можно будет сказать только через несколько лет). Некоторые же пригородные графства прошли почти "полный цикл": графство Гвиннетт (Gwinnett) (пригороды Атланты в Джорджии), например: в 70-е - 80-е годы прошлого века оно было одним из самых республиканских графств всего американского Юга: более 86% за Никсона в 1972г., 79.5% - за Рейгана в 1984-м, и даже в 2004-м году - почти 66% за Буша-младшего, а в 2012-м - всего 53.8% за Ромни, и, наконец, в 2016-м - 50.2% за Клинтон и всего 44.4% - за Трампа. Ну и самый яркий пример - калифорнийское графство Ориндж (Orange): со времен Р.Рейгана (даже не как президента, а как губернатора Калифорнии) само это название рассматривалось как синоним пригородного ультраконсерватизма: графство избирало не просто ультраконсервативных республиканцев, но, неоднократно, членов полуфашистского "общества Джона Бэрча", и им подобных. Даже в 2012-м это состоятельное, традиционно консервативное (хотя и высокообразованное) графство пошло за Ромни (52-46). В 2016-м - 51-42 в пользу Клинтон.
В перспективе, с учетом роста большей части городов и, особенно, пригородов при относительной стагнации бОльшей части сельских районов США, ситуация играет скорее на руку демократам. Но все такие процессы носят небыстрый характер (часто время надо считать даже не годами, а десятилетиями), и потому, помня об этом, мгновенное их влияние переоценивать все же не надо.
Экономика. С 30-х годов прошлого века, как минимум (времена Франклина Рузвельта) именно она, как казалось (и даже - в полном соответствии с положениями Маркса) определяла "кто есть кто": подавляющая часть бизнесменов и высококвалифицированных служащих была республиканцами, такая же подавляющая часть рабочего класса (горняки Западной Виргинии, сталелитейщики Пенсильвании, Огайо и Алабамы, и т.д.) - демократами. Ситуация стала постепенно меняться где-то со времен войны во Вьетнаме (многие профсоюзы поддерживали активную роль США в этой войне и были открыто враждебны "пацифистскому" движению, столь популярному во многих американских университетах, например), и практически полностью оформилась к началу 2000-х, когда доминирующими вопросами (по которым, собственно, и стала определяться степень либерализма и/или консерватизма политиков и избирателей) стали социальные: права женщин на аборты, права сексуальных и расовых меньшинств, вопросы охраны окружающей среды, контроль за продажей и владением оружием, и т.д. Классические американские рабочие (чаще всего - из этнических белых групп населения) были, как правило, весьма консервативными по многим (если не всем) из этих вопросов: многие были католиками (а отношение католической церкви к абортам хорошо известно), многие - владели оружием и были убежденными охотниками, для многих - черный рабочий класс, получивший широкое развитие в годы после второй мировой войны, был скорее соперником в борьбе за рабочие места, а не союзником (а для рабочих-южан, воспитанных в условиях безусловного господства принципов расовой сегрегации, большую роль играли и расовые различия, и предрассудки), охрана природы "за счет создания рабочих мест" также воспринималась весьма негативно. С другой стороны - многие представители среднего и "высшего" класса стали занимать все более либеральные позиции по данным вопросам (на основе принципа "могу себе позволить. И жить, как хочу - тоже"). Война во Вьетнаме была крайне непопулярна среди "голливудской публики", например (Р. Рейган - дольно редкое исключение). А пресловутые "банкиры с Уолл-Стрит" в массе своей с удовольствием поддерживали борьбу негров за гражданские права (и репутацию повышала, и проходила, в основном, на достаточно удаленном Юге, и соперников с Юга понемногу подкашивала, если они не желали перестроиться). То же касательно морально-сексуальных норм, да многого.. Вот это и привело к тому, что штаты и графства с преобладанием "синих воротничков" ("Аппалачская" полоса от западных графств штата Нью-Йорк, через западную часть Пенсильвании, всю Западную Виргинию, восток Огайо, восток Кентукки и Теннеси, западную часть Виргинии и Северной Каролины, самый северо-запад Южной Каролины, до Северной Алабамы, и оттуда на запад через северо-восток Миссисипи, через Арканзас и большую часть Оклахомы, и до северо-востока Техаса, а с другой стороны - графства типа Макомб (Macomb) в Мичигане ("синеворотничковое" графство в пригородах Детройта), или тех, что образуют т.н. "железный хребет" (Iron Range) в Миннесоте, в последние годы сильно поправели (особенно хорошо они отозвались на "консервативный популизм" Трампа в 2016 году). Почти то же - в фермерских районах Среднего запада США. А вот очень состоятельное графство Марин (Marin) (пригороды Сан-Франциско), еще в 1976 году предпочитавшее Форда Картеру, теперь "кривит носик" при одном упоминании фамилии Трампа - "выскочка, наглый хам, нахрапистое быдло....". И, соответственно, дает Х. Клинтон в 2016 году свыше 78% голосов, а Трампу - менее 16. Ну и снова пример из пригородов Детройта: сравнительно состоятельное, образованное и "беловоротничковое" графство Окленд (Oakland) - 52-44 Клинтон, менее образованное и "синеворотничковое" графство Макомб - 54-42 Трамп. Еще один оселок противоречий американского общества.