"Характер современной оборонительной операции",
"Использование механизированных соединений в современной наступательной операции и ввод механизированного корпуса в прорыв",
"Бой стрелковой дивизии в наступлении и в обороне".
Докладчиками по этим темам выступили соответственно генералы
Г. К. Жуков, П.В. Рычагов, И. В. Тюленев, Д.Г. Павлов, А.К. Смирнов.
Необходимо отметить, что совещание носило очень деловой, рабочий характер. Никакой воды, никаких общих слов. Никакого восхваления непобедимости и легендарности. Даже имя Сталина за все девять дней прозвучало лишь несколько раз, в некоторых случаях, кстати, вполне к месту. Все доклады и выступления в прениях были по существу, конкретными, с цифрами, расчетами, примерами, взятыми из жизни. Было высказано множество предложений по усилению боеспособности армии.
Наибольшее впечатление произвел доклад командующего войсками Киевского особого военного округа генерала армии Жукова. Доклад был действительно очень хорош, предельно конкретный, деловой, с множеством цифровых данных и выкладок. Чувствовалось, что к его созданию приложил руку не просто крупный штабной работник, а человек высокообразованный и умный. Это, собственно, признал потом в своих мемурах сам Г.К. Жуков, упомянув о большой помощи при подготовке доклада со стороны начальника оперативного отдела штаба округа Ивана Христофоровича Баграмяна.
Вообще у выступающих никаких особых иллюзий не было. Все выступления были пронизаны твердой уверенностью в том, что главным противником в будущей войне будет фашистская Германия. Одновремнно очень мало было высказано шапкозакидательских настроений. Наоборот, у большей части выступавших ощущалось понимание того, что Германия имела к тому времени самую сильную армию в Европе. Многими подчеркивалась ее умелое использование танковых и моторизованных войск в сочетании с сильной авиацией. Отмечался несомненный большой опыт, помноженный на общую организованность управления войсками. Естественно, это огововаривалось обязательными словами о том, что у нас все это почти не хуже, а если в чем-то и хуже, то это можно быстро исправить. Что, в общем-то было правильно, только времени на эти исправления уже почти не оставалось. Исправлять пришлось уже в ходе войны. С соответствующей ценой за это.
Для того, чтобы иметь самое общее представление о состоянии войск перед войной, обратимся к словам народного комиссара обороны Маршала Советского Союза С. К. Тимошенко.
"... Состояние боевой подготовки войск Красной Армии
1. Война с белофиннами выявила всю пагубность нашей системы боевой подготовки - проводить занятия на условностях, кабинетным методом. Наши командиры и штабы, не имея практического опыта, не умели по-настоящему организовать усилия родов войск и тесного взаимодействия, а главное - не умели по-настоящему командовать.
Младший командный состав и красноармейцы учились всему условно - и атаке, и наступлению, и форсированию рек.
На деле оказалось, что нужны не условности и не рассказы о войне, а требуется умение по-настоящему серьезно воевать.
2. Летний период этого года явился переломным моментом в вопросах воспитания и обучения армии в условиях, приближающихся к боевым. Мой приказ ? 120 четко определил, чему учить войска. Однако проведенные осенние смотровые учения выявили, что войска еще полностью не перестроились. Во всех округах оказались живучими еще старые, порочные методы работы.
Нужно открыто и честно признать, что работа по перестройке системы учебы (как это требовалось моим приказом ? 120) требует длительного времени и упорного труда.
3. Боевая подготовка и сегодня хромает на обе ноги. Сигналы о неорганизованности учебы с новобранцами в ряде округов свидетельствуют, что некоторые командиры частей и соединений не серьезно подходят к делу и не точно выполняют мои указания.
Вот факты безобразного отношения командиров частей и соединений к учебе новобранцев:
ЗапОВО: 24 сд в течение месяца занималась без винтовок и без учебных приборов (лежали на складах и не были розданы);
27 сд - подготовка новобранцев организована в каждом полку различно (345 сп сформировал в каждой роте один взвод; 132 сп сформировал в каждом батальоне по одной роте; 239 сп всех новобранцев свел в один батальон). В этих полках учебное оружие неисправно; учебные приборы и пособия отсутствуют. Учеба проводится неудовлетворительно (несколько в лучшую сторону выделяется 345 сп).
КОВО: 81 мд, 41 и 139 сд - командиры частей и дивизий, а также и их штабы не руководят и не контролируют хода боевой подготовки новобранцев (ограничились только отдачей приказов).
Эти факты свидетельствуют, что наследие старой расхлябанности не изгнано и живет вблизи больших руководящих начальников и их штабов. Во время войны такие начальники будут расплачиваться кровью своих частей. Поэтому мы должны сейчас же пресечь в корне всякое попустительство и потребовать точного выполнения приказов..."
Тревогу о состоянии боевой подготовки, а также по поводу большой неохоты, с которой встречали меры по ее улучшению командиры разных уровней, высказал в своем докладе и начальник Генерального штаба Красной Армии генерала армии Мерецков.
"...В целом огневая подготовка должного роста не дала и оценивается плохо.
На осенней инспекторской проверке во многих военных округах только отдельные стрелковые дивизии, полки и подразделения получили положительную оценку. Так, например, в Западном особом военном округе из 54 проверенных частей положительную оценку получили только 3. В Ленинградском военном округе из 30 проверенных частей получили положительную оценку только 5. В Приволжском военном округе из 15 проверенных частей получили положительную оценку только 6. В Уральском военном округе из проверенных 18 частей положительную оценку получили только 3.
... Причины слабой огневой подготовки. Большинство командного состава не умеет организовать управление огнем в различных видах боя. Командный состав не обладает навыками в организации и проведении стрелковых занятий. Большинство начальствующего состава не является примером для бойца в умении владеть оружием. В огневой подготовке бойцов и подразделений допускаются различные послабления и облегчения.
Огневая подготовка, как важнейшее дело боевой выучки войск, не пользовалась с самого начала вниманием как со стороны военных советов округов, армий, так и со стороны командиров подразделений и частей...
... Курсантам военных училищ и младшему [командному] составу, не овладевшим техникой стрельбы из оружия при организации боевых учений по огневой подготовке, слабо знающим материальную часть оружия и не умеющим применять его, не присваивать командирских военных званий...
... В этих целях Нарком потребовал прежде всего решительного укрепления единоначалия, резкого повышения воинской дисциплины и требовательности со стороны командиров, без чего нельзя поднять [уровень] боевой подготовки войск. [28] Нужно признать, что эта перестройка до сего времени проходит недопустимо медленно. Потребовалось личное вмешательство Наркома для того, чтобы изменить методы и систему боевой подготовки войск...
... Некоторые командиры и политработники подошли к перестройке, формально поняв суть вопроса. Народный комиссар требовал, чтобы подготовка войск проходила без условностей, в естественных условиях, чтобы старшие и высшие начальники учили войска. Фактически же во многих местах это делалось чисто формально и многие командиры, не занимаясь войсками, ограничиваются писанием приказов и указаний.