Выбрать главу

Глава Х. ДИАЛЕКТИКА АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗА

1. Материалистическая диалектика, теория эволюции и проблема антропосоциогенеза

Антропосоциогенез представляет собой особый тип переходного состояния в развитии материи. «…Признав происхождение человека из царства животных, необходимо допустить такое переходное состояние»[277], — отмечает Ф. Энгельс. Содержанием этого процесса было возникновение и становление социальных закономерностей, перестройка и смена движущих сил развития, определявших эволюцию живого.

В настоящее время особенно важно осмысление новейших достижений эволюционизма в биологии[278] с диалектико-материалистических позиций. Решение этой задачи во многом связано с дальнейшей конкретизацией марксистской трудовой теории антропосоциогенеза и развитием представлений о естественноисторическом происхождении человека, сознания и общественных отношений, а также с исследованием соотношения биологического и социального в развитии современного человека и оценкой перспектив ближайшего будущего человечества в биосфере Земли. Такой подход требует раскрытия роли диалектико-материалистической теории развития в исследовании «мыслящей материи», психических процессов как ее высших проявлений[279].

Начало человеческой истории — это не только одна из областей, где проявляются законы и категории диалектического и исторического материализма, но и источник новых философских обобщений. Исследование закономерностей антропосоциогенеза позволяет углубить философские знания о формах перехода от старого к новому, о механизмах образования нового качества, способствует творческому развитию марксистско-ленинской философии.

Актуальность философского анализа эволюционно-биологического аспекта теории антропосоциогенеза обусловливается также потребностями современной идеологической борьбы по коренным вопросам человекознания, критики буржуазных философско-антропологических концепций человека[280] и необходимостью разоблачения попыток свести общественные явления к биологическим и даже физико-химическим структурам[281].

Философский анализ перехода от биологической формы движения материи к социально организованной принципиально важен для выяснения закономерностей качественных изменении в узловых пунктах развития материи.

Диалектико-материалистическая теория развития была блестяще применена Ф. Энгельсом к анализу антропогенеза как высшего проявления эволюции материи. Его работа «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека» сыграла огромную роль в становлении материалистических воззрений на проблему человеческой предыстории и принципиальное ее решение в общефилософском плане. В создании марксистской теории происхождения человека существенное значение имеет дарвиновская концепция эволюции органического мира. В ней, подчеркивал Ф. Энгельс, «дана основа для предыстории человеческого духа… без этой предыстории существование мыслящего человеческого мозга остается чудом»[282].

В труде Ч. Дарвина «Происхождение видов» наряду с установлением естественно-исторических причин и закономерностей эволюции органического мира был поставлен вопрос о возможном пересмотре ранее господствовавших взглядов на происхождение человека. В работе «Происхождение человека и половой отбор» он ставил задачу доказать, что человек должен быть включен в общие выводы о способе появления органических существ на Земле[283]. Она положила начало теории антропогенеза. Ч. Дарвину удалось обосновать и материалистически объяснить биологическое родство человека и животных. Он представил веские доказательства в пользу происхождения человеческого рода и высших человекообразных обезьян от общего предка, выявил характер различий между человеческими расами, попытался вскрыть источники и движущие силы процесса антропогенеза.

Вопрос о причинных механизмах развития составляет ядро любой эволюционной концепции и служит методологической основой всех теоретических объяснений в биологии, касающихся детерминации эволюционного процесса. Заслуга Дарвина состояла в том, что он «открыл закон развития органического мира», обнаружил истинные причины и механизмы процесса органической эволюции и «впервые поставил биологию на вполне научную почву»[284]. Эволюционная теория Ч. Дарвина не только способствовала крушению идеалистических догматов о происхождении человека, противопоставляющих его животному миру, но и послужила мощным толчком для новых гипотез и обобщений. Ч. Дарвин «нанес сильнейший удар метафизическому взгляду на природу, доказав, что весь современный органический мир, растения и животные, а следовательно также и человек, есть продукт процесса развития, длившегося миллионы лет»[285]. Тем самым принцип историзма, объединивший на базе дарвинизма достижения различных областей биологии, нашел свое наиболее полное воплощение в учении о возникновении и становлении человечества. По словам Ф. Энгельса, дарвинизм дал ключ к материалистическому объяснению предыстории сознания.

вернуться

277

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 29.

вернуться

278

Вопросы о роли труда, языка и мышления как факторов антропосоциогенеза рассмотрены в работах: Золотарев А. М. Родовой строй и первобытная мифология. М., 1964; Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966; Семенов С. А. Развитие техники в каменном веке. Л., 1968; Тих Н. А. Предыстория общества. Л., 1970; Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М., 1974; Первобытное общество. М., 1975; Формозов А. А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М., 1977, Возникновение человеческого общества. Палеолит Африки. Л., 1977. В этой главе основное внимание уделяется анализу эволюционно-биологических аспектов антропосоциогенеза.

вернуться

279

См. Федосеев П. Н. В И. Ленин и философские проблемы современного естествознания: итоги и перспективы М., 1981, с 36.

вернуться

280

См. Любутин К. И. Философская антропология. — Современная буржуазная философия. М., 1978; Григорьян Б. Т. Буржуазная философская антропология сегодня. — Вопросы философии, 1978, № 5, 6.

вернуться

281

Ellis L. The declin and fall of sociology, 1975–2000.- Amer. Sociologist, 1977, vol. 12, p. 56–66; Wilson Ed. On human nature. Cambridge (Mass.) — London, 1978.

вернуться

282

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 512.

вернуться

283

См. Дарвин Ч. Соч., т. 5. М., 1953, с. 133.

вернуться

284

Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 139.

вернуться

285

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 205.