Выбрать главу

К. Маркс и Ф. Энгельс показали, что раскрытие диалектики естественной предыстории и начальных этапов становления человечества находится в определенной зависимости от успехов эволюционной теории в изучении происхождения человеческих форм жизнедеятельности. Эволюционно-биологические представления о естественном происхождении человека оказали революционизирующее влияние на развитие научного мировоззрения во второй половине XIX в. Однако дальнейшая разработка проблемы антропогенеза требовала фундаментальных исследований социального аспекта его движущих сил и закономерностей как диалектически единого процесса становления человека и общества.

Проблема антропосоциогенеза включает целый комплекс вопросов мировоззренческого, гносеологического, социально-философского, этического характера. Только опираясь на марксистскую концепцию человека как активного предметно-действующего существа и в тесном взаимодействии с достижениями современного эволюционизма в биологии, а также обществоведения можно раскрыть содержание социально-биологической проблемы в целом и закономерностей естественноисторического происхождения человечества[286].

Многогранность и сложность проблемы антропосоциогенеза требует разработки ее многими науками, различными методами. Каждая из них, осуществляя исторически сложившийся подход к данной проблеме, решает задачи, определенные ее предметом. Вместе с тем становится все более очевидным, что «антропогенез как исходный момент эволюционно-исторического исследования Homo sapiens может быть понят лишь с помощью соединения комплекса биологических дисциплин… с комплексом социально-исторических дисциплин, изучающих Homo sapiens с точки зрения социогенеза»[287]. Основной задачей философского исследования является синтез результатов такого многостороннего изучения проблемы, находящейся на переднем крае «фронтального наступления всех наук к познанию человека». Важную роль призваны сыграть те области знания, которые уже сейчас по существу являются базой междисциплинарного синтеза. К ним должен быть отнесен современный дарвинизм, поскольку «только в форме дарвинизма, — отмечал И. И. Шмальгаузен, — эволюционное учение… выходит на самостоятельный путь развития синтетической дисциплины, наиболее широко охватывающей данные биологических наук»[288].

В этой связи важное значение приобретают исследования движущих сил и специфических закономерностей антропогенеза как переходных состояний, которые способствуют обогащению содержания категорий диалектики, отражающих промежуточные стадии в процессах развития материи. Раскрытие связей между категориями «скачок» и «снятие» и понятием «переходное состояние» помогает выяснению конкретных способов и механизмов смены биологического социальным в антропогенезе[289].

Особо важное место в современной эволюционной геории занимает проблема прогресса. Внимание к ней обусловлено тем, что прогрессивная эволюция наиболее полно раскрывает коренные признаки, присущие процессу развития. Важнейшими в проблеме прогресса являются вопросы о его внутренних предпосылках, о воздействиях предшествующих состояний на последующее развитие. Ф. Энгельс, характеризуя позвоночных, подчеркивал, что уже в существенном признаке их организации, выражавшемся в группировке всего тела вокруг нервной системы, «дана возможность для развития до самосознания»[290]. В более развернутом и конкретном виде эта проблема была рассмотрена в теории ароморфной эволюции (усложнений организма и его функций) А. Н. Северцова и его учеников.

вернуться

286

См. Ефимов Ю. И., Стрельченко В И. Об основных этапах эволюционно-биологических исследований проблемы антропогенеза в СССР. — Вопросы развития эволюционной теории в XX веке. Л., 1979.

вернуться

287

Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Л., 1968, с. 50.

вернуться

288

Шмальгаузен И. И Проблемы дарвинизма. М, 1969, с. 11

вернуться

289

Понятийный аппарат теории антропогенеза нуждается в уточнении и совершенствовании. Такие понятия, как «животнообразный», «инстинктивный», «рефлекторный» труд, «биосоциальный отбор», «зоологический индивидуализм», условность и метафоричность которых сдерживает развитие научной теории, требуют основательного содержательного анализа с позиций диалектико-материалистической методологии. Это не исключает возможности дальнейших поисков и введения новых понятий, отражающих своеобразие антропосоциогенеза как этапа становления человечества

вернуться

290

Маркс К. Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 623