2.117. Материалист. Кому служит кибернетика? // Вопросы философии. 1953. № 5.
2.118. Соболев С. Л., Китов А. И., Ляпунов А. А. Основные черты кибернетики. // Вопросы философии. 1955. № 4.
2.119. Колыши А. (Э.) Мы не должны были так жить. NY: Chalidze Publications, 1982.
2.120. Гаазе-Раппопорт М. Г. Первый неформальный этап развития отечественной кибернетики. // Философские исследования. 1993. № 4.
2.121. Бородин Н. Языком пчелиного танца. // Литературная газета. 1957, 17 октября. № 125.
2.122. Анисимов С., Вислобоков А. Некоторые философские вопросы кибернетики. // Коммунист. 1960, январь. № 2.
2.123. Кибернетика и научно-технический прогресс. М.: Знание, 1968.
2.124. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989.
2.125. Расторгуев С. П. Философия информационной войны. М.: Вузовская книга, 2001.
2.126. Слово товарищу Сталину. / Сост. Косолапов Р. И. М.: Эксмо, 2002.
2.127. Правда. 1935, 15 апреля. № 104.
2.128. Правда. 1935, 16 апреля. № 105.
2.129. Отечественная история. 2005. № 3.
2.130. Сделать все выводы из процесса. // Правда. 1937, 2 февраля. № 32.
2.131. Авторханов А. Г. Сила и бессилие Брежнева. Франкфурт-на-Майне: Посев, 1979.
2.132. Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. М.: Эксмо, Алгоритм, 2003.
2.133. Хачатуров К. А. Записки очевидца. М.: Новости, 1996.
2.134. Крючков В. А. Последняя речь в Кремле. // День. 1991, 15–21 декабря. № 27.
2.135. Платонов О. А. Государственная измена. Заговор против России. М.: Алгоритм, 2004.
2.136. Косолапов Р. И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994.
2.137. Гумилев Л.H. «Никакой мистики». // Юность. 1990. № 2.
2.138. Ожиганов Э. М. Системный кризис власти в СССР. Об искусстве прогнозирования политических событий. // Общественные науки и современность. 1991. № 2.
2.139. Зиновьев А. А. Зияющие высоты. // Собрание сочинений. Т. 1. М.: ЕврАзия+, 1999.
01. С. 34. «… Главная беда в том, что мы не овладели должным образом системным подходом — современным методом решения сложнейших проблем, эксплуатировали прежний метод штопанья дыр на старом кафтане. Мы так и не овладели теорией и практикой современного управления, менеджмента, а упорно применяли метод сомнительных экспериментов, метод проб и ошибок» (Афанасьев В. Г. Четвертая власть и четыре генсека. (От Брежнева до Горбачева в «Правде»). М.: Кедр, 1994. С. 34);
02. С. 305.«… так и не удалось внушить общественности, руководящим работникам всех звеньев системы управления, да и многим представителям академических кругов представление об исключительной важности системного подхода в современных условиях, которые отличаются все большей дифференциацией научного знания и усложнением видов человеческой деятельности.
Рано или поздно системное мышление станет неотъемлимым атрибутом цивилизованного индивида и общества: Но, наверно, пройдет немало времени, пока оно утвердится на уровне обыденного сознания» (Гвишиани ДМ. Мосты в будущее. М.: Эдиториал УРСС, 2004. С. 305);
12. С. 131. «Беда в том, что на верхних этажах власти с годами становилось все меньше людей, способных достойным образом распорядиться незаурядными возможностями все более совершенствующегося научного анализа. Я даже вывел со временем печальную и парадоксальную закономерность, подтверждение которой обнаружил в трудах нашего замечательного философа Александра Александровича Зиновьева, когда они, труды эти, оказались доступны и нам, его соотечественникам: чем выше должностной уровень и иерархия партийной власти, тем зачастую ниже коэффициент ее интеллекта, волевых и управленческих качеств. Пирамида с определенных пор как бы перевернулась на острую плоскую грань и от этого при серьезной текгонической подвижке почвы опрокинулась и рассыпалась в прах…» (Кодгт М. И. Трагедия Старой площади. М.: Фонд содействия развитию социальных и политических наук, 1999. С. 131);
2.136. С. 54. «Мы допускали непростительный перекос — подкрепляли свой пафос фактами из прошлого и недостаточно задумывались над будущим» (Косолапов Р. И. Полет совы. Философско-исторические этюды Смутного времени. М.: Палея, 1994. С. 54);
2.96. С. 21. «Неправильное понимание уфоз и их взаимосвязи с опасностями приводит к тому, что либо на них нет адекватной реакции, либо они игнорируются и не видятся.
В истории имеются немало примеров того, что политики не улавливали момент (рубеж) перерастания опасности в угрозу, что приносило великие беды» (Серебрянников В. В., Дерюгин Ю. И., Ефимов Н. Н., Ковалев В. И. Безопасность России и армия. М., РИЦ ИСПИ РАН, 1995. С. 21);