Может быть, и поэтому эти два произведения Льва Николаевича входят в число самых Вами любимых произведений Толстого?
Потому что Лев Николаевич, в итоге, в образе своего ЛГ, едет к Вам в Сибирь Вашу прекрасную, хоть и немного с суровым климатом.
***
Сергей Лебедев
06.06.2018 17:57:
- Отчасти не согласен с тобой, Юра.
Может быть я и не прав, но после прочтения "Воскресения" у меня сложилось впечатление, что Лев Николаевич пытался этим романом как бы самооправдать свои искания смысла жизни, вложив в размышления главного героя свои собственные, к тому времени ещё неустоявшиеся взгляды. Как ты смотришь на такой вариант?
***
Юрий Адамович
06.06.2018 18:21:
- Серега, совершенно верно ты все это говоришь, я это оставил сказать тебе или Марии, о Сути "Воскресенья" Льва Толстого.
Когда в последней главе он со своим ЛГ открывает Евангелие, которое ему иностранец подарил, и ошеломленный тем, что нашел книгу, которая дает ответы от Бога на все вопросы жизни от Божьего Сына Иисуса Христа, читает ее всю ночь.
В этой последней главе "Воскресенья" Лев Толстой показывает знание Сути Евангелия Христова, фактически, в виде размышлений Нехлюдова, дает свое понимание Сути Христовой веры.
Это да, но до этого я говорил, что образ ЛГ Нехлюдова - автобиографичен для Толстого, да и он никогда не скрывал, что пишет его с себя.
Как и то, что в молодости совратил он невинную девушку, служанку, и бросил ее.
Н-да, Серега, вот это так силища духовная у Толстого- покаяться в этом перед Богом и всеми людьми этим своим произведением "Воскресенье", признаваясь всем, что Нехлюдова с себя писал!
***
Юрий Адамович
06.06.2018 19:58:
- Серега, чего-то сегодня Мария ни слова не сказала на нашем этом новом заседании нашего Клуба.
Наверное уже спит в ее Западной Сибири, там уже дело к полночи идет.
Это у нас с тобой в Украине еще восьми часов вечера нет.
Но прекрасная половинка нашего Литературного Клуба Руси говорила мне, чтобы я не волновался, если она даже потеряется.
Что если даже и потеряется, то найдется обязательно.
Когда просила меня никуда не теряться тоже.
Надеюсь на то, Серега, что и ты, дружище, никуда не потеряешься.
А пока Вы оба молчите, займусь я, пожалуй, чтением ещё одного из любимых Марией произведений Льва Толстого, которые милая Мария вынесла в тему четвертого заседания нашего литклуба Руси "Троица", его "Крейцеровскую сонату".
Да, Серега, а знаешь ли ты о том, что главным ЛГ Льва Толстого, в его тех произведениях, которые Лев Николаевич считал автобиографическими своими, Нехлюдов фигурирует тоже?
Да и в повести Льва Толстого "Казаки" тоже автобиографической Льва Толстого о временах его службы в царской армии России на Кавказе, которую я прочел при написании рассказа из жизни "Как я на хлеб зарабатывал, макулатуру сдавая", о которой вспоминаю в этом четвертом заседании, вначале в черновиках Нехлюдов фигурировал у Толстого.
Потом лишь Лев Николаевич его на Оленина заменил.
Хотя я и сам этого, честно говоря, не знал, только что в библиотеке электронной вивикепедии прочел.
Удачи, дружище.
***
Юрий Адамович
07.06.2018 08:59:
- Да, дорогие мои соучредители нашего Литклуба Руси "Троица", дорогие мои Брат из Украины Сергей и милая Мария из Западной Сибири России, относительно "Крейцеровской сонаты" Льва Толстого, я, как в прошлой жизни на земле реальный Антон Павлович Чехов (снова шутка, в свете того, что у меня с Чеховым все 1 к 1 совпадает, до удивления меня самого), очень возмущен тем обстоятельством, что какие-то подлецы в вивикепедии этой выставляют меня, Антона Чехова, как уничижительного критика "Крейцеровской сонаты" Толстого, вырывая из контекста сказанное мною Чеховым в адрес "Крейцеровской сонаты" Льва Николаевича!
Это же подло - вырывать кусочек из контеста сказанного человеком, из-за чего смысл сказанного, с той же оценкой Чеховым "Крейцеровской сонаты" Толстого меняется на прямо противоположный!
На самом деле, считая Чеховым Толстого Человеком номер один в творчестве, на его "Крейцеровскую сонату" Плещееву я Чеховым сказал следующее:
ИЗ ПИСЬМА А. Н. ПЛЕЩЕЕВУ
15 февраля 1890 г.
Неужели Вам не понравилась "Крейцерова соната"?
Я не скажу, чтобы это была вещь гениальная, вечная - тут я не судья, но, по моему мнению, в массе всего того, что теперь пишется у нас и за границей, едва ли можно найти что-нибудь равносильное по важности замысла и красоте исполнения.
Не говоря уж о художественных достоинствах, которые местами поразительны, спасибо повести за одно то, что она до крайности возбуждает мысль.
Читая ее, едва удерживаешься, чтобы не крикнуть: "Это правда!" или: "это нелепо!"
Правда, у нее есть очень досадные недостатки.
Кроме всего того, что Вы перечислили, в ней есть еще одно, чего не хочется простить ее автору, а именно - смелость, с какою Толстой трактует о том, чего он не знает и чего из упрямства не хочет понять.
Так, его суждения о сифилисе, воспитательных домах, об отвращении женщин к совокуплению и проч. не только могут быть оспариваемы, но и прямо изобличают человека невежественного, не потрудившегося в продолжение своей долгой жизни прочесть две-три книжки, написанные специалистами.
Но все-таки эти недостатки разлетаются, как перья от ветра; ввиду достоинства повести их просто не замечаешь, а если заметишь, то только подосадуешь, что повесть не избегла участи всех человеческих дел, которые все несовершенны и несвободны от пятен.