– Сегодня на Украине идёт, по сути, гражданская война, жёсткое противостояние тех, кто хочет жить на основе, так сказать, русскости, православия, большой общей истории, и тех, кто исповедует другие ценности, даже не обязательно «бандеровские». По-моему, в любом случае такие конфликты – игра на самоуничтожение. Чему учит опыт нашей давней Гражданской войны, краха белогвардейщины и победы «Советов»?
– Гражданская война в Донбассе – явление непростое. Ведь «другие ценности», не обязательно «бандеровские» – это не просто нерусскость. Это обязательная русофобия. То есть фактически подготовка нового конфликта, с русскими. Конфликта в любом случае. Противостоят те, кто не желает враждовать с братьями и через какое-то время сцепиться в драке с русскими. Кроме того, «европейские» ценности скрытно, но вполне определённо направлены на духовную гибель обрабатываемого народа, а в перспективе и на его физическую гибель, вырождение, вымирание. Неприятие их – вполне здоровая борьба личности и народа за собственное существование. Принятие – фактическое согласие как раз на самоуничтожение. Противостоят те, кто не желает принять правила «мирного» самоуничтожения.
А опыт Гражданской войны не мешало бы вспомнить киевским политикам и военным. Запад всегда использует тех, кого считает полезными, в собственных целях, но предаёт их, когда в них отпадает нужда. Так было и с белогвардейцами, до конца цеплявшимися за верность западным союзникам. А те сделали всё, чтобы белые не смогли победить. Помогали им только для пущего разжигания братоубийства. Когда сочли, что Россия достаточно опустошена, все белые армии получили удары в спину от иностранных союзников – и Колчак, и Деникин, и Юденич, и Врангель. После чего Англия, США, Франция наперебой ринулись устанавливать дружбу с Советским правительством. Пользоваться разрухой для дальнейшего, уже капитального ограбления России – за рубеж хлынуло русское золото, бесценные произведения искусства, нефть, лес, пушнина и др. А для «помощи» в восстановлении хозяйства вовсю внедрялись концессии. Англичане получили Урал, золотые промыслы на Лене, американцы – закавказскую нефть, Кузбасс, ещё много чего. Вот они-то и стали реальными победителями в Гражданской войне. Точно так же, как становились победителями в гражданских войнах в Колумбии, Мексике, Иране, Турции, Китае и т.п.
– Как офицер в прошлом, физик по образованию, кандидат технических наук, какую общественно-политическую формулу для России вы бы посчитали правильной, ведущей к развитию, достижению того, чего людям особо не хватает – справедливости, а также уверенности в завтрашнем дне? Есть ли между Шамбаровым-физиком и Шамбаровым-лириком противоречие внутри себя?
– Исторические факты показывают – максимальных успехов Россия добивалась при монархии, при царской власти, которая строго соблюдала национальные и государственные интересы, а своим подданным давала максимальную социальную защищённость (по сравнению с теми же западными странами).
В советское время Сталин сумел добиться высокого подъёма народного хозяйства, обеспечить победу в Великой Отечественной войне (в которую за рубежом никто не верил). Главная причина – он в значительной мере приблизил свою власть к неограниченной монархии, многое стал перенимать из опыта погибшей Российской империи. Хотя и далеко не всё. Главного шага не сделал. Революционных разрушительных учений не отбросил, сохранив в качестве основной идеологической базы. Поэтому все его достижения оказались непрочными и легко обратимыми.
Ну а лирикой, простите, не занимаюсь. Я оперирую фактами. Всё-таки история должна быть точной наукой, а не полем для политических фальсификаций и спекуляций.
ПРЯМАЯ РЕЧЬ
Юрий Поляков, читатель и писатель: