В школе на некоторых предметах меня не покидало ощущение полной безысходности от непонимания, казалось бы, простых вещей — передовицы газеты «Правда» на политинформации, необходимости знать наизусть формулу цемента или точные места размещения текстильной промышленности. А уроки этики и психологии семейной жизни?..
И только спустя некоторое время я стал осознавать, что невозможно в принципе понять, что означает то или иное количество ракет в статье про очередные переговоры по разоружению из «Моsсоw News».
Химию же пришлось в университете изучать заново — в школе мой интеллект совсем спасовал.
Еще в пятидесятых годах исследования американского психолога Чарльза Спирмена показали, что общий интеллект человека складывается из трех отдельных подструктур.
Во-первых, это формальный интеллект, или математический. Он позволяет оперировать символами, причем символами абстрактными, без опоры на наглядность.
Вторая часть общего интеллекта — пространственный интеллект, с помощью которого происходит работа с пространственными схемами, структурами, чертежами, и это — тоже символическое представление реальности в форме образов и многомерных схем. И наконец, третья часть — семантический интеллект, который не только связан с оперированием суждениями и понятиями, но и определяет успешность «метафорического» мышления.
Именно с тестирования различных структур интеллекта российских школьников в нескольких десятках регионов страны и начала свою работу группа российских ученых. «Нам это было необходимо для учета индивидуальных особенностей учащихся при построении их личных учебных планов, — объясняет Владимир Дружинин. — В школе, помимо одаренных детей, с которыми кто-то занимается, и «дураков», которых отправляют в коррекционные классы, существует основная масса учащихся, заброшенных и предоставленных самим себе. А ведь они отличаются друг от друга по определенным психологическим особенностям, по типу поведения. И поэтому возникла идея создать условия обучения, пригодные для каждого типа учащихся».
Сразу выяснилось, что пространственный и семантический интеллекты распределены в изучавшейся популяции школьников нормально. Чего не скажешь об интеллекте математическом: оказалось, что у большинства детей его уровень невысок.
Но, несмотря на схожие названия, математический интеллект, на взгляд Владимира Дружинина, имеет мало общего с курсом математики в школе — этот курс основан на решении формальных задач, на использовании системы доказательств и не требует, как правило, работы воображения.
С другой стороны, несмотря на низкий уровень математического интеллекта среди российских школьников, именно с ним, как оказалось, как-то связана успеваемость Кривые, описывающие этот интеллект и успеваемость, обнаружили известное сходство. А пространственный и вербальный, которые преимущественно и представлены в популяции, никак не задействованы в процессе обучения.
Получив такие парадоксальные результаты, вполне естественно психологи захотели выяснить, каким образом подобное распределение 10 связано с успеваемостью.
Может быть, сейчас, спустя много лет после школы, я смотрю на нее особыми глазами, но все-таки было у нас в то время устоявшееся мнение, что быть отличником зазорно. Процесс получения хороших отметок, положение, которое занимали успевающие ученики, « «льготы», которые им за это полагались, не только не радовали, но и отталкивали (было даже такое слово — «хорошист», тот, кто учится на все четверки}. Однако устроить нечто вроде диссидентства в школе — мол, это вы там, наверху, со своими критериями и оценками, а здесь, внизу, мы хорошо знаем, кто чего стоит, — не только не хватаю сообразительности, но и было как-то стыдно. Зачем я буду опять создавать такую же касту (но уже непонятых) внизу? Проще жить, как тебе хочется, и не напрягаться, потому что ничего хорошего из хороших оценок не выйдет: доступный нам опыт взрослой жизни показывал, что отличник, директор, начальник — не самые выдающиеся умы. К слову сказать, самая яркая отличница у нас в классе практически не имела своей библиотеки; ее отец объяснял этот факт очень просто: зачем книги дома, захотелось почитать — сходи в библиотеку.
Неожиданные результаты ученые получили и в этот раз: оказалось, что для хорошо успевающих учеников обнаруживается хоть какая-то связь между их интеллектом и оценками, а для хуже успевающих такой зависимости нет. Попросту говоря, в неуспевающие попали дети и с низким интеллектом, и с высоким. И получается, что система существующего обучения загоняет в неуспевающих детей с разным уровнем способностей, а высокий интеллект не гарантирует в нашей школе хорошие оценки. Но, с другой стороны, чтобы школьник успевал, его все-таки должен быть средним или выше среднего. Однако и с этим утверждением не все просто: из личного опыта многие знают, что хорошо успевающий и интеллектуальный ребенок — не всегда одно и то же. В чем же дело?
Однажды в школе мы поспорили с моим приятелем, кто наберет больше замечаний в дневнике. Даже сейчас с удовольствием вспоминаю, что я тогда победил. Правда, расплатой было соответствующее отношение учителей ко мне.
В конце восьмидесятых годов Владимир Дружинин со своими коллегами как раз и попытались выяснить, на каких основаниях в школе выставляются оценки. И получилось, что способности ребенка относительно мало влияют на уровень его успеваемости- А решающую роль при выставлении оценок учителя отдают мотивационно-дисциплинарным качествам: хочет или не хочет учиться, подчиняется или не подчиняется требованиям педагога.
Понятно, что некоторые ученики сами или с помощью родителей принимают особые правила игры с учителями. И начинают не столько прилежно учить уроки, а просто хорошо себя вести.
(Вспомните, например, много ли было двоечников среди прилежных и недрачливых девчонок в вашем классе?)
Но такая стратегия поведения вовсе не кажется нам, уже взрослым тетям и дядям, чем-то новым. Действительно, какой резон отказываться от прилежного поведения, если оно без дополнительных усилий по овладению знаниями и так приносит успехи в последующей жизни?
Уже спустя несколько лет после школы выяснилось, что наши бывшие троечники — не самые последние олухи. И университеты окончили, и фирмы образовали. И только слова *поведение удовлетворительное» оказались более или менее соответствующими действительности.
Меняется ли за время школы ваш ребенок? Конечно, ответите вы, а вслед за вами и психологи. Только вы имеете в виду разное. Ученые, например, выяснили, что в процессе обучения показатели IQ у детей заметно выравниваются от первого класса к десятому. Любопытно, что у мальчиков, которые в своей жизни больше ориентируются на внешние события — у экстравертов, — уровень «осредняется» сильнее всего.
Промежуточные итоги нашего длинного разговора неутешительны: оценки в школе мало зависят от уровня интеллекта, и даже высокий его уровень не гарантирует хорошую успеваемость. С другой стороны, учеба организована без учета личных особенностей развития и структуры интеллекта школьника, и с течением времени школа только выравнивает всех детей по одной планке.
Но можно ли в принципе разрешить этот клубок проблем? «Возможно создание учебной программы для каждого из выделенных типов учеников, — отвечает Владимир Дружинин. — Еще один вариант — введение дифференцированных оценок. Например, по тем предметам, которыми ученик особенно не заинтересовался, вводить для него зачетную систему. И наоборот, строго оценивать «важные» предметы».
В старших классах мы часто с увлечением гоняли по коридорам школы ластик. Я отчетливо помню, как, запыхавшись, мы ввалились на урок литературы, где предстояло заняться изучением «Войны и мира». И спустя некоторое время — чувство удивления и растерянности, когда вдруг осознали, сколько лет было героям этого романа. (Пьер на Бородинском поле — сколько ему было лет тогда?) Несоответствие между возрастом и масштабом поступков ярко проявилось в девятом классе, когда пришлось принимать решение о поступлении в тот или иной институт. Вспоминаю, что немногие из нас могли сказать, чем бы им хотелось заняться в дальнейшем и какую получить профессию. Впрочем, в то время мы все- таки мало думали о своей судьбе и главным образом ссорились с родителями и напропалую гуляли.