Примѣромъ прикрытiя фланга дымовой завѣсой можетъ служить случай на правомъ флангѣ 9-й Британской дивизiи при наступленiи на Скарпе въ 1917 году. Вслѣдствiе задержки сосѣдней справа дивизiи, флангъ 9-й Британской дивизiи оказался обнаженнымъ и подъ угрозой непрiятельскаго прострѣливанiя. Британская артиллерiя быстро затянула обнажившiйся флангъ дымомъ и этимъ спасла пѣхоту отъ анфиладнаго огня.
Другимъ замѣчательнымъ примѣромъ является атака 5-й Австралiйской и 30-й Американской дивизiй въ сентябрѣ 1918 г. "укрѣпленной линiи Гинденбурга" у Беликура. Правый флангъ этихъ дивизiй оказался обнаженнымъ. Немедленно для прикрытiя этого фланга была устроена дымовая завѣса. Успѣхъ получился поразительный: нѣмецкiй огонь противъ праваго фланга вышепоименованныхъ дивизiй прекратился; Австралiйская и Американская пѣхоты, сопровождаемыя танками не только безъ всякаго труда прорвали линiю Гинденбурга, но даже смогли повернуть налѣво и выйти въ тылъ нѣмцамъ, задерживавшимъ атаку сосѣднихъ слѣва дивизiй. Плѣнные германскiе офицеры показывали, что вслѣдствiе дысовой завѣсы обходъ этотъ оказался для нихъ полкой внезапностью[304].
Искусственное затуманиванiе можетъ служить также отличной ммаской для артиллерiи.
Предположимъ, что за нѣсколько часовъ до наступленiя темноты наша артиллерiя должна выѣхать на позицiю на открытой мѣстности. Для образованiя дымовой маски, которая прикрыла бы этотъ выѣздъ, не требуется густое и рѣзко очерченное облако. Лучше всего будетъ, если образуется облако изъ легкаго, но высоко поднимающагося тумана, похожаго на естественный вечернiй или утреннiй туманъ. При хорошемъ знанiи мѣстныхъ атмосферическихъ условiй и умѣломъ примѣненiи дымовыхъ средствъ такая завѣса можетъ даже не привлечь вниманiя противника[305].
Здѣсь мы подходимъ къ вопросу о возможности использовать затуманиванiе для образованiя маски, прикрывающей движенiе и расположенiе нашихъ войскъ отъ наблюденiя авiацiи противника. Впоросъ этотъ новый, но имѣющiй первостепенное значенiе, въ особенности для такихъ армiй, какъ Русская, въ которой, какъ мы говорили выше, средства наземной противовоздушной защиты будутъ всегда слабыми.
Въ цитированной уже нами статьѣ нѣмецкаго писателя Хейгля, высказывается предположенiе о возможности посредствомъ искусственнаго тумана обмануть противника, представить ему мѣстность въ ложномъ видѣ. Свою мысль капитанъ Хейгль облекаетъ въ конкретныя формы въ видѣ рѣшаемой имъ задачи на затуманиванiе города Будвейса. Мы отсылаемъ интересующихся къ соотвѣтствующимъ страницамъ № 16 журнала "Война и Миръ"[306], съ своей стороны только укажемъ на то, что капитанъ Хейгль несомнѣнно стоитъ на вѣрномъ пути и то, что сейчасъ кажется невозможнымъ, въ будущей войнѣ можетъ сдѣлаться обыденнымъ.
Такимъ образомъ можно ожидать, что при дальнѣйшемъ развитiи дымовыхъ средствъ наземныя войска найдутъ хорошее средство противъ наблюденiя воздушнаго непрiятеля.
Но то-же развитiе дымовыхъ средствъ даетъ въ руки авiацiи новое средство для содѣйствiя своимъ войскамъ въ наземномъ бою.
Опыты, которые произведены послѣ войны въ Англiи и въ Америкѣ, указали на новый чрезвычайно продуктивный способъ устройства маскирующаго облака при посредствѣ распыленiя жидкихъ дымовыхъ составовъ, выбрасываемыхъ изъ резервуара помѣщеннаго на самолетѣ. При открыванiи отверстiя резервуара дымовая жидкость подъ давленiемъ газа падаетъ внизъ въ направленiи, противоположномъ направленiю полета; частицы ея распыляются и медленно опускаются на землю. Образующаяся при этомъ дымовая завѣса толщиной от 1 до 3 метровъ, высотой отъ 50 до 100 метровъ, держится около получасу[307].
Такая завѣса можетъ служить отличнымъ средствомъ для ослѣпленiя непрiятельскихъ командныхъ и наблюдательныхъ пунктовъ. Притомъ для образованiя ея про посредствѣ авiацiи треуется меньше времени, чѣмъ для артиллерiи; кромѣ того, въ первомъ случаѣ расходуется меньше дымового ведщества. Все это заставляетъ предполагать, что въ бояхъ будущаго при всякой возможности образованiе дымовой завѣсы, ослѣпляющей непрiятеля, будетъ поручаться преимущественно самолетамъ.
Дымовая завѣса является также лучшимъ средствомъ для защиты бронесилъ (танковъ, бронеавтомобилей и бронепоѣздовъ) отъ непрiятельской артиллерiи. Въ самомъ дѣлѣ, атака бронесилъ при наличiи дѣйствующей сильной артиллерiи противника является предпрiятiемъ очень рискованнымъ. Дымовая завѣса, мѣшая прицѣльному огню непрiятеля, въ то же время увеличиваетъ моральный эффектъ, вызываемый внезапностью появленiя сухопутныхъ броненосцевъ.
Въ заключенiе мы поставимъ одинъ вопросъ, разрѣшенiе котораго зависитъ отъ спецiалистовъ химиковъ.
Послѣ первыхъ нѣмецкихъ атакъ газовой войной выяснилось, что дымовыя шашки Санникова могли служить однимъ изъ средствъ защиты. Нельзя ли было построить коллективную противохимическую защиту на тѣхъ же принципахъ, какъ и затуманиванiя, т.-е. используя сгоранiе спецiальныхъ шашекъ, или химическую реакцiю въ спецiальныхъ приборахъ или, наконецъ, пульверизацiю съ самолета?
Мы настаиваемъ на одномъ: защиту отъ химическаго пораженiя дастъ сама же химiя.
Въ области военной зимiи должно найти мѣсто нескончаемое созтязанiе между средствами химическаго нападенiя и химической защиты. Въ ней повторится вѣчная борьба между пушкой и броней.
Вскорѣ послѣ вступленiя автора въ должность начальника штаба армiй Румынскаго фронта, ему пришлось подробно ознакомиться съ подробнымъ описанiемъ слѣдующаго случая.
Нѣсколько дней передъ объявленiемъ войны Германiей Румынiи въ Бухарестъ въ качествѣ дипломатической вализы было привезено нѣсколько ящиковъ и коробка, опечатанные оффицiальной печатью германскаго консула въ Кронштадтѣ (Трансильванiя). Эти вещи возбудили подозрѣнiе румынской контръ-развѣдки. Съ выѣздомъ германскаго посольства изъ Бухареста, румынской тайной полицiи стало точно извѣстно, что во время торопливаго отъѣзда нѣмецкихъ дипломатовъ изъ столицы Румынiи эти ящики были тайно зарыты. Стало также извѣстнымъ, что въ сокрытiи этихъ вещей принимали непосредственное участiе: совѣтникъ германскаго посольства, помощникъ военнаго агента и одинъ изъ нѣмецкихъ служащихъ, пользовавшiйся особымъ довѣрiемъ посольства.
Послѣ довольно сложныхъ переговоровъ съ посольствомъ Сѣверо-Американскихъ Соед. Штатовъ, подъ охрану котораго было передано нѣмцами зданiе посольства, румынское правительство добилось разрѣшенiя произвести обыскъ въ саду германскаго посольства. Таковой и былъ произведенъ 5-го октября 1916 года въ присутствiи перваго секретаря сѣверо-американскаго посольства г-на Вильяма Эндрюсъ (William Andrews). Въ числѣ раскопанныхъ ящиковъ со взрывчатыми веществами находилась особенно интересовавшая контръ-развѣдку коробка. Въ этой коробкѣ, среди ваты, былъ аккуратно уложенъ рядъ небольшихъ запаянныхъ стеклянныхъ сосудовъ съ желтоватою жидкостью. Въ коробкѣ же находилась записка слѣдующаго содержанiя: "При семъ прилагается одна склянка для лошадей и четыре для скота. Употреблять, какъ условлено. Каждый сосудъ достаточенъ для 200 штукъ. Поскольку это возможно, вводить слѣдуетъ прямо въ ротъ; если нельзя, то примѣшивать къ пищѣ. Просьба сообщить результаты краткимъ донесенiемъ. Присутствiе М. К. на одинъ день желательно".
Письмомъ № 134.003 отъ 7-го октября румынское правительство попросило Институтъ Патологiи и Бактерiологiи произвести изслѣдованiе содержимаго въ склянкахъ, найденныхъ въ зарытой въ саду германскаго посольства коробкѣ. 18-го октября директоръ этого института докторъ Брабесъ, бактерiологъ мiровой извѣстности, сообщилъ румынскому правительству, что одна изъ склянокъ заключала въ себѣ культуру бациллъ сапа, а другiя — сибирской язвы. Провѣрки этого изслѣдованiя были сдѣланы путемъ разведенiя культуры и путемъ прививки къ животнымъ[308].
Подобная же попытка нѣмцевъ распространить сапъ среди конскаго состава была обнаружена въ 1917 году и на французскомъ фронтѣ.
308
Излагаемый нами случай болѣе подробно описанъ въ книжкѣ Docteur L. Georges "L'Arme bacteriologique", pages 27 — 30.