Угроза на южномъ фронтѣ (Кавказскомъ и Туркестанскомъ), имѣетъ сравнительно "ограниченное" значенiе. Кромѣ того, политическая связь дѣйствiй на этомъ фронтѣ съ дѣйствiями на западномъ фронтѣ настолько условна, что русской дипломатiи вполнѣ возможно локализовать нашу борьбу на западномъ фронтѣ. Дѣло въ томъ, что враждебныя дѣйствiя могли бы здѣсь возникнуть со стороны Турцiи. Но въ настоящее время, послѣ примѣра измѣны въ 1915 году намъ Болгаръ, будемъ надѣяться, что наша дипломатiя не повторитъ ошибки и останется въ союзѣ съ Турцiей. Вопросъ о проливахъ можетъ быть рѣшенъ двумя способами: или владѣнiе ими нами самими, или предоставленiе владѣнiя слабой, и въ то же время дружественной намъ Турцiи. Первое рѣшенiе намъ совершенно не по силамъ еще на долгое время, и потому исключается. Вопросъ же о международномъ контролѣ въ проливахъ намъ опредѣленно невыгоденъ, т. к. можетъ привести насъ къ столкновенiю съ сильными европейскими державами. Враждебныя дѣйствiя на Кавказѣ могутъ возникнуть со стороны мѣстныхъ народностей въ случаѣ, если наша послѣбольшевистская политика возбудитъ въ нихъ вражду; Великобританiя можетъ воспользоваться этимъ для захвата въ свои руки Бакинской нефти. Но даже и въ этомъ случаѣ угроза намъ съ юга несравненно политически и стратегически менѣе, нежели угроза висящая надъ нашимъ Западнымъ фронтомъ.
Угроза на Дальнемъ Востокѣ можетъ исходить лишь отъ Японiи. Послѣдняя имѣетъ столь обособленныя отъ европейскихъ проблемъ задачи[28], что будущее Россiйское Правительство будетъ имѣть возможность своей внѣшней политикой расчленить во времени угрозу одновременной войны на Западномъ и Восточномъ фронтахъ.
Вышеприведенная оцѣнка политической обстановки позволяетъ намъ притти къ слѣдующему основному выводу: стратегическiй разсчетъ вооруженной силы Россiи можетъ исходить изъ возможности наибольшаго сосредоточенiя силъ противъ наиболѣе опаснаго врага, а именно противъ коалицiи Польши, Румынiи, Латвiи, Эстонiи и Финляндiи, осуществляя строжайшую экономiю силъ на другихъ фронтахъ. При войнѣ на западномъ фронтѣ, съ цѣлью экономiи силъ на Восточномъ и Южномъ фронтахъ, Россiя должна быть готова итти даже на потери территорiй, съ тѣмъ, что обратное возвращенiе этихъ пространствъ будетъ произведено послѣ окончательной побѣды на Западномъ фронтѣ.
Количество пѣхотныхъ дивизiй, выставляемыхъ Румынiей, Польшей, Латвiей, Эстонiей и Финляндiей, по имѣющимся въ военной литературѣ даннымъ, слѣдующее[29]:
| Румынiя | 26 пѣх. дивизiй |
| Польша | 30 пѣх. дивизiй |
| Латвiя | 4 пѣх. дивизiи |
| Эстонiя | 3 пѣх. дивизiи |
| Финляндiя | 3½ пѣх. дивизiи |
| Итого | 66½ пѣх. дивизiй |
При всемъ своемъ миролюбiи будущая Россiя должна быть готова съ оружiемъ въ рукахъ заставить своихъ западныхъ сосѣдей считаться съ ея нацiональными интересами и не позволить имъ мѣшать ея экономическому развитiю.
Это приводитъ къ неминуемому слѣдствiю, что всякая война, начавшаяся на западномъ фронтѣ Россiи, можетъ привести къ соотвѣтствующимъ результатамъ только въ томъ случаѣ, если она, хотя бы въ своемъ концѣ, закончится стратегическимъ наступленiемъ.
Стратегическое направленiе этого наступленiя будетъ всецѣло зависѣть отъ той политической задачи, которая будетъ поставлена. Такихъ политическихъ задачъ модетъ быть три:
1) открытiе свободнаго экономическаго доступа къ Балтiйскому морю — потребуетъ наступленiя противъ Эстонiи и Латвiи;
2) освобожденiе захваченныхъ и угнетаемыхъ Польшею русскихъ областей — потребуетъ наступленiя противъ Польши;
3) освобожденiе захваченной и угнетаемой Румынiей Бессарабiи — потребуетъ наступленiя противъ Румынiи.
Окончательный выборъ того или другого операцiоннаго направленiя за главную операцiонную линiю представляетъ собою задачу плана войны. Здѣсь мы разсмотримъ только, какое количество пѣхотныхъ дивизiй нужно Россiи для того, чтобы быть способной осуществить одну изъ перечисленныхъ выше трехъ задачъ, при оборонѣ на двухъ другихъ операцiонныхъ направленiяхъ.
Наступленiе по любому изъ перечисленныхъ направленiй должно быть организовано такъ, чтобы привести къ быстрымъ и рѣшительнымъ результатамъ, т. е. къ уничтоженiю вооруженной силы на избранномъ направленiи. Это позволитъ, съ одной стороны, соблюсти большую экономiю силъ на напрвленiяхъ нашей обороны. Съ другой стороны — можетъ позволить осуществить дѣйствiя по внутреннимъ линiямъ, т. е. послѣ рѣшительнаго разгрома врага на одномъ изъ направленiй нанести рѣшительное пораженiе и на другихъ — и такимъ образомъ вмѣсто 2 — 3 войнъ вести одну.
Вотъ почему мы считаемъ, что, при стратегически наступательномъ планѣ войны, на операцiонномъ направленiи, избранномъ для главнаго удара, мы должны имѣть двойное превосходство и въ числѣ пѣхотныхъ дивизiй. Это — та стратегическая норма, которая эмпирически выработалась во время большой войны. Въ разбираемомъ нами случаѣ подобное превосходство силъ тѣмъ болѣе необходимо, что, вступая съ началомъ войны въ предѣлы вражеской страны, нужно быть готовымъ встрѣтить кромѣ уже существующихъ дивизiй еще новые формированiя, могущiя увеличить силы врага до 50 %.
Въ томъ случаѣ, когда планъ войны будет носить стратегически оборонительный характеръ, и главный ударъ будетъ наноситься внутри нашей территорiи, наше превосходство въ силахъ въ районѣ главнаго удара можетъ быть меньшее и доходитъ только до полуторнаго размѣра.
Предлагаемое сосредоточенiе нашихъ силъ на избранномъ главномъ операцiонномъ направленiи, конечно, должно быть осуществимо за счетъ экономiи на операцiонныхъ направленiяхъ, принятыхъ временно за второстепенные.
Но при осуществленiи этой экономiи силъ нужно имѣть въ иду, что потеря территорiи и городовъ на нашемъ западномъ фронтѣ не можетъ быть произведена съ такимъ легкимъ сердцемъ, какъ это возможно на нашемъ южномъ и восточномъ фронтахъ. Захватъ врагомъ такихъ центровъ, какъ Петроградъ и Кiевъ, является фактомъ не только стратегическаго, но и моральнаго значенiя для страны. Несомнѣнно, что къ подобной возможности нужно заранѣе подготовить общественное мнѣнiе — это и составляетъ политическую часть принятой военной доктрины. Но, тѣмъ не менѣе, въ предварительныхъ стратегическихъ разсчетахъ осуществленiе экономiи силъ должно быть произведено съ величайшей осторожностью.
Вотъ почему при разсчетѣ силъ на второстепенныя операцiонныя направленiя мы исходимъ изъ слѣдующихъ нормъ:
а) въ случаѣ, если защищаемый районъ не имѣетъ нужной глубины для маневрированiя, и для охраненiя его мы вынуждены прибѣгнуть къ веденiю позицiонной борьбы, должно быть равенство въ числѣ пѣхотныхъ дивизiй съ противникомъ;
б) въ случаѣ, когда защищаемый районъ можетъ быть обороняемъ путемъ маневра и временнаго отодвиганiя вглубь — должно быть двѣ трети числа пѣхотныхъ дивизiй по сравненiю съ угрожающимъ противникомъ;
в) въ томъ случаѣ, когда на прикрывающiя войска возлагается лишь задача возможно дальше задерживать наступленiе противника, но разсчитывать на удержанiе района нельзя, необходима половина числа пѣхотныхъ дивизiй по сравненiю съ угрожающимъ противникомъ.
Имея въ виду эти нормы, приступимъ къ рѣшенiю интересующей насъ задачи.
I. Наступленiе противъ Эстонiи и Латвiи должно считаться съ очень активнымъ давленiемъ Финляндiи на Петроградъ, удержанiе котораго при избранномъ главномъ операцiонномъ направленiи является стратегически безусловно необходимымъ. Съ другой стороны, вѣроятна и переброска большей части финляндской армiи для дѣйствiй на южномъ берегу Финскаго залива. Вслѣдствiе этого слѣдуетъ считать, что число пѣхотныхъ дивизiй, которое мы встрѣтимъ, можетъ быть равно 10.
Слѣдовательно, намъ нужно сосредоточить въ районѣ Петроградъ — Псковъ до 20 пѣх. дивизiй. Считая, что Польша оставить не менѣе 5 дивизiй противъ Германiи и Литвы, а Румынiя 6 дивизiй противъ Венгрiи, Болгарiи и Юго-Славiи, мы получимъ общее число непрiятельскихъ первоочередныхъ дивизiй равнымъ 45. Это потребуетъ отъ насъ оставленiя противъ нихъ отъ 23 до 30 пѣх. дивизiй. Такимъ образомъ, выполненiе первой изъ перечисленныхъ выше политическихъ задачъ потребуетъ наличiя на западномъ русскомъ фронтѣ отъ 43 до 50 пѣх. диизiй.
29
Revue Militaire Generale du 15 desembre 1922. Revue Militaire Francaise №№ 9, 14, 30, 7. Bulletin Belge des S. iences Militaires № 7. Журналъ "Война и Миръ" №№ 11, 13, 14.