Первые годы войны, до атаки нѣмцами Вердена весной 1916 г. включительно, это увлеченiе крупными калибрами отъ 8 дм. и выше какъ будто вызывалось самыми условiями позицiонной борьбы. Однако, правильно учтенный нѣмцами опытъ Вердена (гдѣ нѣмецкая атака велась, имѣя до 3/5 всей артиллерiи калибромъ въ 6 — 8 дм. при нѣсколькихъ десяткахъ батарей отъ 12 дм. и выше), заставилъ ихъ признать, что наряду съ 3 дм. калибромъ, главная роль даже и въ условiяхъ стабилизированнаго фронта все же принадлежитъ не самой крупной, а средней, гл. обр. 4 и 6 дм. артиллерiи.
Во время весеннихъ прорывовъ 1918 г. на долю 6 и 8 дм. калибровъ падаетъ лишь 40 %, взамѣнъ 60 % подъ Верденомъ (число же батарей наиболѣе крупныхъ каоибровъ совершенно ничтожно (2 %) и при томъ это уже не орудiя разрушенiя, какъ подъ Верденомъ (гаубицы и мортиры), а главнымъ образомъ, наиболѣе дальнобойныя пушки на ж.-д. установкахъ, калибромъ до 8 дм. преимущественно. Главную же массу артиллерiи составляютъ 3 дм. пушки и 4 дм. легкiя полевыя гаубицы (въ общемъ итогѣ до 48 % или половину общаго числа орудiй).
Французы, для которыхъ опытъ первыхъ дѣтъ войны былъ особенно показателенъ, вслѣдствiе ихъ увлеченiя до 1914 г. универсальностью 3 дм. пушки, впали въ еще большую крайность и еще послѣ Вердена, въ перiодъ лѣтнихъ боевъ 1916 г. на Соммѣ и весной 1917 г. на р. Энъ, продолжали придавать незаслуженно большое значенiе именно крупнѣйшимъ калибрамъ отъ 8 дм. и выше, сконструировавъ особо мощныя гаубицы до 15 дм. калибра. Напримѣръ, въ бояхъ на Соммѣ лишь 43 % артиллерiи падало на 3 дм. пушки, остальныя же 57 % — на крупные калибры (24 % на 6 дм пушки и гаубицы и свыше 16 % на калибры от 8 дм. и выше).
Въ итогѣ это увлеченiе французовъ крупными калибрами хотя и прошло, но сказалось на отказѣ ихъ отъ 4 дм. калибра для легкой полевой гаубицы и въ переходѣ для всѣхъ гаубицъ къ одному 6 дм. калибру, несмотря на то, что опытъ войны блестяще подтвердилъ правильность нѣмецкой комбинацiи 4 дм. гаубицы съ 3 дм. пушкой въ предѣлахъ дивизiи и передачи 6 дм. гаубицъ въ составъ корпусной артиллерiи, причемъ опытъ указалъ на то, что наибольшая "убойность" принадлежитъ именно 4 дм. гаубицамъ.
Окончательный результатъ эволюцiи взглядовъ на соотношенiе калибровъ въ германской и французской армiяхъ мы можемъ представить въ слѣдующей таблицѣ:
| Армiя | 3" пушки | 4" пушки | 4 " гауб. и 120 мм. | 6" гауб. | 6" пушки | 8" морт. | Наиболѣе дальнобойн. пушки | Наиболѣе крупн. гауб. |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Французская | 55 | 7 | 2 | 20 | 12 | 4 | ||
| Германская | 42,5 | 6,4 | 27,8 | 12,6 | 2 | 7,3 | 1,1 | 0,3 |
| 8,7 | ||||||||
Сравнивая таблицы соотношенiя калибровъ въ 1914 и 1918 гг. мы видимъ:
1. Общимъ для французовъ и нѣмцевъ было сокращенiе числа батарей 3 дм. калибра у французовъ на 40 %, а у нѣмцевъ на 25 %.
2. Громадное развитiе у нѣмцевъ 4 дм. легкихъ гаубицъ (почти втрое).
3. Примѣрно тотъ же % легкихъ (4 дм.) дальнобойныхъ пушекъ — 6 — 7 %.
4. Сильное развитiе у французлвъ 6 дм. калибра, какъ гаубицъ, такъ и пушекъ, вдвое, превышающее таковое же у нѣмцевъ.
5. Вдвое большiй у нѣмцевъ % орудiй от 8 дм. и выше, что объясняется тѣмъ, что главную массу этихъ орудiй у нѣмцевъ составляли сравнительно весьма подвижныя 8 дм. мортиры, тогда какъ соотвѣтственный французскiй образецъ (8.6 дм.) былъ несравненно болѣе громоздкимъ.
6. Въ наиболѣе крупныхъ калибрахъ у нѣмцевъ по сравненiю съ 1914 годомъ уменьшился % гаубицъ и появилась новая группа наиболѣе дальнобойныхъ пушекъ, причемъ соотношенiе между ними къ концу войны равнялось примѣрно 4:1.
Такимъ образомъ, къ концу войны мы видимъ двѣ схемы:
французскую, въ которой 3 дм. калибру отведено 55 %, 6 дм. — 32 %, легкимъ дальнобойнымъ пушкамъ (4 дм.) — 7 %;
и нѣмцкую, въ которой 3 дм. калибръ составляетъ 42 %, 4 дм. гаубицы до 28 %, 6 дм. калибръ — 15 % и 4 дм. пушки — около 7 %.
Остальное въ обѣихъ схемахъ падаетъ на долю калибровъ отъ 8 дм. и выше (причемъ у нѣмцевъ преобладаютъ 8 дм. мортиры, затѣмъ идутъ наиболѣе дальнобойныя пушки и на послѣднемъ мѣстѣ ничтожное количество наиболѣе мощныхъ гаубицъ).
Передъ Великой войной у насъ и, особенно во Францiи, почти единственнымъ типомъ орудiя была пушка. Дѣйствительно, у насъ, до 87 % (учитывая и незначительное количество тяжелыхъ гаубицъ армейской артиллерiи), а у французовъ до 95 % общаго числа орудiй составляли пушки. Только въ Германiи % пушекъ равнялся лишь 71 %, а на долю гаубицъ и мортиръ приходилось соотвѣтственно 26 % и 8 %. Однако непосредственно послѣ сраженiя на Марнѣ боевой опытъ указалъ на ошибочность французской точки зрѣнiя на соотношенiе между пушками и гаубицами. Французская пушечная артиллерiя при отходѣ нѣмцевъ на линiю р. Энъ оказалась безсильной въ борьбѣ съ остановившимся и укрытымъ складками мѣстности германскимъ фронтомъ. Тутъ впервые наглядно выяснилась невозможность рѣшенiя всѣхъ задачъ современнаго боя при помощи только настильныхъ орудiй и необходимость имѣть для пораженiя укрытаго противника достаточное число орудiй съ крутой траекторiей.
Но кромѣ этого основного преимущества гаубицы, война подвтердила и цѣлый рядъ другихъ свойствъ гаубицы, требующихъ включенiя ея въ составъ современной артиллерiи въ пропорцiи далеко превышающей и довоенныя германскiя нормы. Дѣйствительно, кромѣ способности пораженiя укрытаго противника, гаубица по сравненiю съ пушкой представляетъ слѣдующiя преимущества: большая свобода выбора артиллерiйскихъ позицiй (легче укрытiе), большая точность боя на горизонтальной плоскости, а отсюда большая пригодность гаубицы для "сопровожденiя" своей пѣхоты, при равной мощности снаряда въ 1½ раза меньшiй вѣсъ системы, экономiя на стали стволовъ и снарядовъ, экономiя въ порохахъ, благодаря уменьшеннымъ зарядамъ и т. д. Эти главныя преимущества орудiй съ крутой траекторiей настолько первышаютъ главный ихъ недостатокъ — меньшую по сравненiю съ пушкой дальнобойность, что и французы и нѣмцы за время войны непрерывно уменьшали % орудiй настильнаго огня за счетъ увеличенiя числа орудiй съ крутой траекторiей. Если мы прослѣдимъ эволюцiю въ цифрахъ, мы увидимъ, что нѣмцы, начавъ войну съ 29 % гаубицъ и мортиръ, ее закончили въ 1918 г. съ 48 % орудiй съ крутой траекторiей, признавъ такимъ образомъ необходимость имѣть въ составѣ своей артиллерiи почти столько же гаубицъ и мортиръ, сколько и пушекъ. У французовъ эта эволюцiя была выражена менѣе рѣзко, какъ въ силу большаго значенiя, придаваемаго ими борьбѣ съ артиллерiей противника, такъ и особенно благодаря трудности созданiя уже во время войны достаточнаго числа орудiй съ крутой траекторiей, совершенно отсутствовавшихъ передъ войной во французской армiи. Все же, начавъ войну съ 5 % гаубицъ французы ее закончили въ 1918 г. съ 25 % орудiй съ крутой траекторiей.
Такимъ образомъ опытъ Великой войны указалъ на необходимость наличiя въ составѣ артиллерiи не менѣе ¼ — ½ орудiй съ крутой траекторiей и ясно подчеркнулъ необходимость отказа отъ господствовавшихъ передъ войной во Францiи теорiй возможности рѣшенiя почти всѣхъ задачъ современнаго боя при помощи только настильныхъ орудiй. Идею универсальной, пригодности на все случаи боя, 3 дюйм. пушки можно считать окончательно отжившей и будущее еще болѣе рѣзко подчеркиваетъ раздѣленiе артиллерiи на орудiя съ крутой траекторiей — необходимыя для борьбы съ пѣхотой противника и для "сопровожденiя" своей пѣхоты и на орудiя настильнаго боя, главной задачей которыхъ будетъ, путемъ использованiя ихъ дальнобойности — борьба съ артиллерiей противника.
Въ отношенiи будущей Русской армiи преимущества гаубицы для манеренной войны (легкость выбора позицiй, простота стрѣльбы и меньшiй при равной мощности снаряда вѣсъ системы) — настолько очевидны, что намъ представляется правильнымъ приближенiе къ германской нормѣ (½). Однако учитывая все возрастающее значенiе борьбы съ артиллерiей, имѣющее всѣ данныя въ ближайшую войну еще возрасти, мы считали бы правильнымъ доведенiе числа орудiй съ крутой таекторiей до 1/3 общаго числа орудiй.