51…, Л: g8, черные легко выиграют. Мы видим, что теперь уже белым следует думать о защите, и их счастье, что в их распоряжении находится вечный шах:
51. Ле8—b8+ Kpb7—b7
Здесь черные не могли играть ни 51…, Крс7 из-за мата 52. d8ФХ, ни 51… Кр: b8 из-за 52. d8Ф+ и белые, защитившись ферзем от мата на g3, выиграли бы партию.
52. Лb8—а8+ Кра7—Ь7!
Снова черным нельзя было бить ладью 52…,
Кр: а8 по той же указанной причине.
Ничья.
Любопытное окончание!
ЧТО СЛЫШНО НОВОГО?
ЗА ГРАНИЦЕЙ за последнее время состоялось несколько международных турниров:
В Скарборо (Англия) победителем вышел Э. Колле (чемпион Бельгии), выигравший 6½ партий из 9; второй и третий приз разделили Ейтс и Ферхерст (по +5½) четвертый, пятый и шестой поделили Биргер, Вальтух и Томас (по +5); Боголюбов оказался только на 7(!) месте с 4½, очками.
В Бад-Гомбурге (Германия) Боголюбов вышел на I место (7 партий из 10), на II — Рети и на III — Тартаковер; за ними следуют: Орбах, Земиш и Ейтс.
В Копенгагене был сыгран небольшой турнир с участием гроссмейстеров Мароци и Нимцовпча. Победителем оказался Мароци (4 партии из 5); Нимцович разделил второе и третье место с молодым датским шахматистом Рубеном.
Наконец, большой турнир в Кечкемете только что закончился со следующими результатами: I приз — Алехин (12 очков), II и III поделили Нимцович и Штгйнер (по 11½), IV — Асталос (9½), V, VI и VII — Ауэс, Вайда и Кмох (по 8½), VIII — Гильг (8; дальнейшие четыре призера — Тартакозер, Грюнфельд, Такач и Ейтс.
У НАС. Из важнейших событий в шахматной жизни СССР следует отметить: IV всеукраинский чемпионат при 16 участниках, победителем в котором оказался мастер Селезнев (+11½), игравший вне конкурса, на втором месте — получивший знание чемпиона Украины 28-летний киевлянин Раузэр; чемпионат гор. Тифлиса (победитель Гоглидзе, на 2-м месте мастер Смородский), а также начавшиеся турниры Поволжья и Туркестана.
ОТВЕТЫ ЧИТАТЕЛЯМ.
А. Дашевскому (Одесса). Посылать задачи на диаграммах — необязательно, но очень желательно. Просмотр задач, присылаемых в буквенном обозначении, затруднителен, отнимает много времени и в этом случае возможны кроме того описки и неточности, не позволяющие расшифровать положение задачи. Именно по указанным причинам присылка задач на диаграммах (хотя бы нарисованных от руки) входит, как обязательное условие, в правила заданных конкурсов.
Е. М. Соловьеву (Бежица). Присланное Вами положение представляет собою обыкновенный случай пата, исчерпывающим признаком которого, как известно, и является то, что запатованная сторона не имеет ни одного хода.
И. А. Мошенскому (Черкассы). При посылке решения этюда, конечно, недостаточно ограничиться сообщением лишь одного первого хода. Следует привести всю ту последовательность ходов белых и черных, которая приводит к ясному выигрышному или ничейному (в зависимости от условия этюда) положению.
М. Фальковичу (Киев). I. «В чем заключается идея «северного» гамбита?» — Идея его заключается в том, что белые, жертвуя ходами 1. е2—е4, е7—е5 2. d2 — а4, е5: d4 3. с2—с3, d4: с3 4. Сс1—с4, с3: b2 5. Сс1: b2 (эти ходы как раз и составляют «северный» гамбит) две своих пешки, выигрывают время для быстрого развития своих фигур и получают шансы на успешную атаку. Однако, как установлено теорией, при правильной защите (5…, d7—d6 или 5…, d7—d5) черные получают по меньшей мере равную партию. II. «Кто является лучшим проблемистом в мире? В СССР?» — На этот вопрос трудно ответить со всей определенностью. В области шахматной композиции не существует формальных признаков, выявляющих, «наиcильнейшего» составителя, в противоположность тому, что в области шахматной партии такими признаками служат встречи шахматиста с другими в турнирах и в матчах. Оценивать того или иного проблемиста мы можем только по общей сумме его произведений и должны учитывать при этом несколько разнообразных факторов: глубину замыслов (идея), проводимых проблемистом в своих задачах, высоту его техники в обработке того или иного замысла и целый ряд других. Кроме того, большую роль в подобной оценке играют и наши собственные вкусы: у каждого крупного проблемиста существует свай собственный, более или менее отчетливо выразившийся, стиль, который может нравиться нам или не нравиться в зависимости от наших личных художественных воззрений. В еще большей зависимости от последних стоит принадлежность проблемиста к той или другой школе заданной композиции, каждая из которых имеет ей свойственные взгляды на сущность шахматной задачи и свои собственные принципы конструкции (построения) задачи. Отвечая на ваш вопрос, мы указываем несколько имен выдающихся проблемистов разных школ: Хавель, Палькоска, Марэн, Шеель, Шинкман, Фейгль, Хиткот, Мэнсфильд, Эллерман — за границей, а наиболее заслуженными составителями в СССР являются Л. Б. Залкинд, Л. И. Куббель и Н. К. Малахов.
Д. Речинскому. По правилам шахматной игры такого положения, которое допускает возможность взятия короля королем, вообще не может получиться.
РЕШЕНИЯ ДЛЯ ДИАГРАММ № 6.
Задача Макогона. Мат в 2 хода: 1. Лd4—d1. При ходе черных 1…, Кр: d1 получается мат слоном 2. Cf3X; при ходах же 1…, Кре3 и 1…, Kpf2 получаются соответственно симметричные маты ферзем: 2. Фd2Х и 2. Фе1Х. (Симметричными матами называются такие, в которых расположение фигур, принимающих участие в создании матовых положений, совершенно тождественно, но черный король в момент матов стоит на различных клетках). Первый ход в данной задаче и вся ее отделка безукоризненны, однако тему этой задачи (т.-е. ее содержание) нельзя считать безусловно новой и задачи на такую же тему и со сходным расположением фигур уже встречались часто и раньше.
Задача Николайчука. Мат в 2 хода. 1. Лс5—е5. Этим ходом белые создают угрозу: дать мат следующим ходом 2. Ле5: е7Х и этот мат проходит во всех тех случаях, когда черные делают безразличные ходы (т.-е. не защищающие от указанной угрозы). Действительными же защитами служат ходы 1…, е6, 1…, d6: е5 и 1…, Cd8; на все эти ходы белые матуют уже другими способами, а именно, соответственно: 2. Л: е6Х, 2. Л: d1X и 2. Лd7: е7Х (пользуясь тем, что поле d8 теперь заблокировано, то-есть занято черной фигурой и поэтому недоступно для черного короля). Эта задача также изящно построена.
Правильные решения обеих задач прислали: П. Антропов (Брянск), В. Баранов (ст. Дно), А. Н. Блинов (Новосибирск), М. Боборицкая и М. Н. Чамов, А. Д. Брейтман (ст. Крижополь, Тульч. окр.), A. Н. Будерин (ст. Пролетарская), Е. Васюков (с. Рождественка, Мелитоп. окр.), Видулин (Харьков), уч. В. Водосланов (Сердобск), уч. В. Е. Водзинский (Ростов/Дон), Л. А. Голомшток (Луга), В. Ф. Горбунов (Запорожье), Л. Готтесман, пионер Л. Гугель, М. Ф. Гусев (Ленинград), А. Дашевский (Одесса), Зимкин (Ульяновск), П. Д. Иванов (ст. Оленино, Тв. губ.), уч. В. И. Иванюшин (Люданово, Бр. губ.), М. Кабаков (г. Гайсин, Под. губ.), пионер В. Калашников (Сухум), пионер Н. Калинин (ст. Пролетарская), И. Каплан, А. Рогалин и В. Хохольков, Р. Г. Каттербах (Торжок), В. И. Киор-Япаки (Балта) B. Кириллин, Л. Кобляков (Москва), Кудрявцев (Пермь), А. Е. Куценко (с. Грузское, Конотопск окр.), М. Ф. Калюка (Прилукск. окр.), уч. А. В. Лекае, В. Лысенко (Капитновка), уч. В. Любченко (Артем, окр.), уч. Г. И. Мансветов (Тула), Г. Марченко (Ленинград), В. Михайлов (ст. Аральское Море), М. Михайловский (Станислав), И. Морозов (Шадринск), И. А. Мошенский (Черкассы), Е. Муромский (Рузаевка), уч. Е. Овсянников (Рязань), Б. Огурцовский (Адлер), Н. Подпрятова (Курск), А. Покровский (Боровичи), уч. В. Пирлик, Г. Ф. Рабчук (м. Буки, Уманск. окр.) М. И. Савинов (Покровск), В. Скачков (Торжок), Ю. Смелов, С. Соков (раз. Теша, М. К. ж. д.), Е. М. Соловьев (Бежица), Ю. Сорокин (Ганджа), Г. А. Сойхер (Терек, окр.), Л. и В. Ставраки (ст. Лас бинская), И. И Трипольский (Полтава), Е. И. Умнов (Ростов Доя), В. Утехин (Армав. окр.), Е. Ф. Филипповская (Макеевка), уч. В. М. Хвостов (Астрахань), Н. Н. Хельгрен (Беднодемьянск), Шахружок Моск. Лефорт. Изолятора, И. И. Шустер-Шерешевский, Япринцев (Краматорская), А. В. Хмельков (сл. Буденная, Ворон, губ.), а также В. Н. Кудрявцев, Л. Климов (Лосиноостровская), Н. А. Лазарев, Г. Авакян (Мерв), Ф. Я. Заславский (м. Ракитка, Белоцерк. окр.), А. Ендовицкий, Лавинский (Соди), X. Й. Лоев (Звенигородка, Уман. окр.), М. Николайчук и Л. Д. Фефелов (Чита).