По испытанному методу
В июне 1945 года Сталину присвоили звание генералиссимуса – высшее воинское звание. Александр Вертинский пел написанную им песню:
Чуть седой, как серебряный тополь,
Он стоит, принимая парад.
Сколько стоил ему Севастополь?
Сколько стоил ему Сталинград?
Страна лежала в руинах. Нужно было быстро восстанавливать народное хозяйство, преодолевать голод. Плановое хозяйство и мобилизационные методы сработали. Через некоторое время Сталин вновь вернулся к репрессиям. Побывавших в немецком плену сажали в тюрьмы, развернулась кампания по борьбе с космополитизмом, завели ленинградское дело, затем дело врачей. Сталин вмешивался в сферы науки, культуры и далеко не всегда удачно. Например, противился развитию генетики и кибернетики. Готовились новые чистки партийного аппарата, включая верхние его эшелоны.
Смерть генералиссимуса в марте 1953 года вызвала скорбь подавляющего большинства советских людей, но и облегчение у многих из тех, над кем сгустились тучи. Члены Политбюро с грустными лицами несли его гроб к Колонному залу, а оттуда к Мавзолею, но в душе у большинства из них, включая Молотова и Берию, отлегло. Затем началась борьба наследников за власть, и Хрущёв, использовав положение генсека, в сговоре с другими решил убрать самого грозного соперника - объявил Берию шпионом. После ареста тот находился несколько дней в подвалах штаба Московского военного округа, и там же был расстрелян через десять минут после «вынесения приговора». Хрущёв поступил с ним так же, как это обычно делал раскритикованный им позднее Сталин.
Опасные мифы
«Я знаю, что, когда меня не будет, не один ушат грязи будет вылит на мою голову. Но я уверен, что ветер истории всё это развеет». Если эти слова действительно принадлежат Сталину, то, о чём они? Об осознании совершённых преступлений, которые в будущем предадут огласке? Об убеждённости в неблагодарности сменщиков? Или в расчёте, что в мировой истории хорошее (если его больше) запоминается, а плохое - забывается?
Два противоположных мифа о Сталине муссируются в наши дни. Один из них был создан при его жизни, другой достиг кульминации в новые времена. И оба вредны, даже опасны.
Первый из них представляет собой культ его личности, инициированный вначале им самим, а затем внедрённый с помощью пропаганды в сознание общества. Его суть в оценке Сталина как второго Ленина, безгрешного и гениального, хотя и жёсткого руководителя. Именно благодаря его усилиям страна прошла путь через тернии к победам в крайне сложный период истории. Такое представление и неверно, и опасно. Почему? Дело в том, что оно наталкивает на мысль, что и сейчас мы нуждаемся в столь же «крутом» лидере, который наведёт в доме порядок железной рукой. Но нужен ли нам вновь тиран, чтобы разрешить накопившиеся проблемы? Безусловно - нет. По максимуму вполне достаточен авторитарный лидер, проводящий взвешенный и сбалансированный курс.
Не менее вреден и противоположный миф о Сталине как об абсолютном тиране и палаче, который нёс людям лишь горе и расправы. Он искажает неоднозначную советскую историю и подразумевает, что единственной альтернативой ныне сложившейся в России модели капитализма может быть сталинский режим. А это совсем не так. В Китае при Мао Цзэдуне было нечто подобное. Но там нашли золотую середину, отказавшись от тоталитаризма и деспотии, сохранив преимущества социализма и соединив их с достоинствами рынка и капитализма.
Мы же как будто обречены на шараханье из крайности в крайность. Нам следует реформировать существующую в России систему в новое интегральное общество со сменяемыми демократическим путём лидерами, а не возвращаться в мобилизационные и репрессивные времена. Надо двигаться вперёд и к прогрессу, а не назад к регрессу.
А был ли социализм?
Те, кто утверждает, что нет, аргументирует позицию тем, что классическое понимание социализма непременно включает наличие элементарных свобод, а они были попраны. В самом деле, с конца 1920-х годов Сталин узурпировал власть, став полновластным хозяином страны. Он добился этого, установив контроль над аппаратом партии - Секретариатом ЦК и превратив Политбюро в его ширму. Как некогда шутил Карл Радек: «История человечества делится на три эпохи: матриархат, патриархат и секретариат». Не члены партии и их съезды определяли политику страны, а один человек со своими подручными. Демократическая пирамида власти перевернулась с ног на голову. Если главный порок капитализма - эксплуатация собственниками средств производства тех, кто их не имеет, то при социализме, по идее, должно стать лучше, а не хуже. Но возникла грозная тоталитарная система, когда за лишнее словцо ничего не стоило загреметь в тюрьму или быть поставленным к стенке.