Дети совершенно не приучены трудиться. Им кажется, что жизнь должна быть сплошным удовольствием. Они не понимают, что любая деятельность включает в себя рутинную составляющую. Бухгалтер пишет отчёты, актёр репетирует до изнеможения одну сцену, писатель оттачивает слог. У предпринимателя успешность дела определяется чаще всего умением анализировать цифры, сутками просиживая за компьютером, а не креативностью и низвержением правил. Ибо придумать что-то не только новое, но и работающее, возможно лишь при условии понимания базовых принципов и обладая внушительным массивом знаний. В противном случае вся эта «свобода мышления» бессмысленна.
Учёба – это труд, прежде всего. И школа обязана научить школьника трудиться. Есть вещи, которые нужно делать без дополнительной стимуляции. Кстати, одна из причин сегодняшних трагедий, связанных с неадекватным поведением подростков в школах, – в неумении контролировать собственное «хочу/не хочу». Их просто не научили, что любое действие несёт определённые последствия, за которые придётся отвечать. А лучший учитель волевых регуляций – труд и преодоление.
Учение, как никакая другая деятельность, требует серьёзных волевых усилий. Преодоление учебных трудностей прекрасно учит контролировать импульсивные желания. Если нет силы воли, не просчитываются последствия поступков, то наше поведение становится примитивным, как у животных. Стимул → Реакция. Или: хочу → дайте. Обиделся за двойку – и тут же оскорбил учителя. Хочу пятёрку – ставьте прямо сейчас, несмотря на то, что не выучил. Иначе напишу жалобу.
А как красиво всё начиналось, в какую блестящую обёртку завернули ядовитую конфетку! Школьнику сложно, трудно, школьную программу следует упростить максимально. В результате получаем школьников с примитивными реакциями, неразвитой волевой регуляцией, уверенностью в собственной правоте в любых обстоятельствах.
Никто не спорит, что преподавание должно быть интересным. Хороший преподаватель способен увлечь ученика, но при этом он не должен танцевать перед ним кадриль и развлекать. Существует разница между развлечением и интересной учёбой. У нас же в последнее время эти понятия почему-то стали тождественны.
Мы чуть было не пришли к тому, от чего ушли в 1917 году. Есть три класса церковно-приходской школы? Складывать и вычитать умеет? Всё, грамотный. Однако вдруг выяснилось, что для развития экономики нужны не только потребители, но и производители. А чтобы производить, требуются глубокие знания, которые без трудолюбия получить невозможно. И в школы стали потихоньку возвращать сочинение, астрономию. Некоторым ведущим вузам разрешили проводить собеседование для абитуриентов. Старый добрый труд и сила воли медленно, но верно вытесняют мифическую мотивацию из юных голов. И это хороший знак. Ибо выучить сопромат, написанный в виде комиксов, просто невозможно.
Анастасия Пономаренко
Фатальная литературная ошибка
Фатальная литературная ошибка
Литература / Библиосфера / Эхо скандала
Ирина Полянская
Теги: литературный процесс
Открытое письмо председателю Букеровского комитета И.О. Шайтанову
Уважаемый Игорь Олегович!
Год назад мы с Вами переписывались по поводу фотографий моей покойной жены Ирины Полянской, речь шла о юбилейном сборнике к 25-летию Букера.
Я прочёл Вашу статью в сборнике. Хочу поблагодарить Вас за тёплые слова в адрес замечательной писательницы, Вы абсолютно правы, когда пишете: «Если разочарование преобладало по поводу Андрея Сергеева в 1996 году, то оно сменилось недоумением в 1998-м, когда на пьедестал взошёл Александр Морозов с эпистолярным романом, написанным двадцатью годами ранее и ненапечатанным» (здесь ошибка – тридцатью годами ранее. – В.К. ).
Вы вдвойне правы, когда пишете: «И – сейчас можно предположить, – что окажись она (Ирина Полянская. – В.К. ) тогда лауреатом, её имя в литературе получило бы куда больше внимания, ею заслуженного. Но выбрали не её. Победил примитивизм как вариант нон-фикшн, и обещание нового имени, увы, литературным так и не ставшего».