Итогом работы «хронологов», по мнению авторов версии, будет не прояснение хронологии, а торжественное объявление о несуществовании человечества.
2. Самая свежая. Через шумную сенсацию и качественное издание — к вершинам преуспеяния. Был бы другой случай — оставил бы без комментариев. Однако искренность Фоменко не подвергал сомнению никто. И правильно.
3. «Хронологи», в сущности, моделируют реальные ожидания, подсознательные предпочтения читателя! Тому не нужны тангуты, сянь-би и кидани, зато милы донские казаки, сербы и македонцы. Оказывается, многие величайшие деятели мировой истории (скажем Чингисхан) — русские. И свежо, и интересно. И главное, оптимистично.
4. Очень хитрая, политическая (но сомневаться — так сомневаться). Новая «хронология» — постмодернистское развенчание истории как способа познания и руководства к действию (см. эпиграф). Устройство России предполагало единую версию истории, написанную с официальных позиций. В ней черпали осмысленность пути. Когда говорят о новой национальной идее, спрашивают в скрытой форме о цели нашей истории. Однако единообразию грозит опасность: оттаивание автономий. Дело не только в Чечне и Казани. Дала, иронизировала Т. Толстая: можно представить себе чисто новгородский, тверской, смоленский, рязанский сепаратизм. Добавлю: с сепаратной историей в противовес московской. Что же будет, когда одни и те же события начнут — уже начали — ос вешаться с совершенно противоположных позиций учебниками истории регионов! Не станет ли историческая мысль мощным стимулом крушения российской конструкции! Пусть-ка от чтения новых «хронологов» волосы на голове обывателя встанут дыбом или начнут расти внутрь. Потому что человеку, прошедшему школу такой «девальвации», уже все равно: он утрачивает веру в историю.
Хронологи подозревают буквально все и всех. Подозрение — истинный фундамент их метода. Надежных источников не существует! Что ж, подсознание масс ныне переживает именно такую фазу, оно настроено разоблачать и выводить на чистую воду.
Но вот мотивировка, которую вменяют «разоблачаемым»! Это самое слабое место конструкции «хронологов». Им не удается правдоподобно объяснить, что двигало гигантским числом разбросанных по векам и странам людей, хаотично или планомерно извращавшим свою историю. Строй души средневековых хронистов, ошибки и «подтасовки» которых они разбирают, для них тайна за семью печатями. А ведь общее число «ошибок» и «жульничеств», выправляемых ими во всех источниках мира, поистине колоссально!
Кажется, это начал понимать и массовый читатель, к которому обратились ниспровергатели через голову упрямого, не поддавшегося научного сообщества.
Астрономия наука точная. Никто и не спорит: ничего нет надежнее правильных «часов» небесной механики. Но механизм интерпретации астрономических фактов не обладает той же безошибочностью. В последние годы наметилась новая тенденция. Интерпретации начали приносить в жертву даже астрономию, с которой так носились прежде. По крайней мере, я не могу иначе понять свежие утверждения Фоменко и Носовского о том, что график появления тех или иных комет, на самом деле, вовсе не регулярен — он должен быть хаотичным!
Так «хронологи» яростно оспаривают правильность комета ых списков Древнего Китая. Того самого Китая, добавим в скобках, которого, согласно их собственной теории, вроде бы никогда не существовало.
«Если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». Как объяснить новых «хронологов»?
Сознательно или бессознательно играют на нашей доверчивости тире критичности — подобный вопрос и ставить-то неинтересно, не то что разрешать. Почему? Потому что неинтересно. Зададимся лучше классическими вопросами Шерлока Холмса.
Вопрос первый. Кому выгодно? Субъекту-читателю. А кроме него? Фоменко обвинял христианских летописцев в искажении истории: приписка десяти веков, де, прибавляла «солидности». Правда, средневековые христиане скорее пошли бы на обратный подлог: в религии ценится близость к истокам. Шутка ли — у монаха X века появляется шанс стать апостолом, соседствовать во времени с самим Христом! Но ясно — объективно полемический вектор теории обращен против христианской, в том числе западной, историографии.
Версия мировой истории, принадлежащая перу и калькулятору Валянского и Калюжного, скорей наоборот — ориентирована на европейский Запад. У них и Батый — католический монах, посланник римского папы.
«В Венгерских Татрах в 1238 г. водворяется для пропаганды католичества среди славян „Орден св. Креста“, известный на Руси как „Золотой орден“ (ордэ по-латыни). В 1239 г. хан Батый (по-русски Батя-хан), папист от Ватикана … берет Галич, Владимир Волынский, Переяславль при помощи этого Татрского ордена (ставшего в позднейших представлениях „татарской ордой“)».