Конечно, главная цель ученых и проектировщиков — сделать все возможное, чтобы авария не случилась. Однако не учитывать пусть и ничтожно малую вероятность катастрофы тоже нельзя. Поэтому необходимо быть к ней готовым и задолго до аварии разрабатывать меры по уменьшению ее последствий.
«Может быть два типа аварий в атомных станциях»,— говорит Владимир Григорьевич Асмолов, доктор технических наук, директор Института проблем безопасности Российского научного центра «Курчатовский институт».
Пример аварий первого класса — это Чернобыль. Реактор на этой станции бескорпусной. У него нет герметичной оболочки, и состоит он из тысячи шестисот труб, в которых находятся топливные элементы. И вот в таком котле неожиданно началось увеличение мощности, которое в свою очередь привело к перегреву топливных элементов и выкипанию воды. Имеющаяся в блоке жидкость была рассчитана на четыре мегаватта тепловой мощности, а в Чернобыле при взрыве было реализовано около ста мегаватт.
При проектировании таких бескорпусиых реакторов рассчитывали их безопасность так, что учитывали их поведение только при максимальной мощности, при которой разгон просто не может произойти. А мало-мальски продолжительную работу реактора на сверхмалой мощности в теоретических выкладках не предусмотрели. Тогда это казалось действительно логичным: реактор «живет» на минимальной мощности очень мало времени — только пуск и остановка. Но оказалось, что для реактора такого типа это самый опасный режим, потому что именно в этом режиме вода стремительно превращается в пар и разгон реактора становится необратим, а взрыв неминуем.
Между тем люди, которые работали в ту ночь на станции, проводили эксперимент и в силу разных случайных совпадений попали именно в эту точку фазового перехода, в которой реактор сработал, как бомба. Уже давно пора не человека защищать от техники, а технику от человека. Поэтому сейчас на атомных станциях введен двадцатиминутный перерыв между тем моментом, когда произошла авария, и моментом, когда может вмешаться человек. Двадцать минут работает автоматика, давая человеку возможность спокойно осмыслить все происходящее и принять верное решение.
Сегодня в реакторах чернобыльского типа повторение аварии впрямую невозможно. Ведь не так было сложно убрать этот эффект обезвоживания на малой мощности. Впрочем, в Чернобыле было еще одно обстоятельство — из-за экономии топлива и денег была сделана довольно своеобразная система аварийной зашиты, которая представляла из себя, образно говоря, совмещение педали газа с педалью тормоза.
Надо отметить, что реакторы чернобыльского типа — чисто российское изобретение, которое родилось из промышленных реакторов, изготавливающих плутоний. Во всем остальном мире, за редким исключением, реакторы имеют стальной корпус, который в свою очередь помещен в герметичную оболочку. Именно с такого типа конструкциями связан, на взгляд Владимира Асмолова, второй тип аварий: «Либо прекращается подача воды в реактор, либо происходит разрыв трубопровода на выходе из реактора, и тогда вся вода вытекает из реактора. Результат этих происшествий один: температура внутри реактора повышается, активная зона расплавляется и стекает вниз».
А что будет происходить позже, когда вещество при температуре 2700—2800 градусов попадет на дно реактора? Ответ на этот вопрос российские ученые начали искать еще в 1989 году, когда организовали крупномасштабный проект «Расплав».
Поведение расплава в корпусе реактора в то время было практически не исследовано, и считалось, что, учитывая уровень температур и химическую агрессивность этого вещества, проведение экспериментов невозможно.
В 1991 году к российским физикам присоединились американские, а когда через несколько лет стало ясно, что и их денег не хватает для исследований, ученые обратились к международному сообществу, и с 1994 года в проекте «Расплав» участвуют уже пятнадцать стран.
Такие большие ресурсы задействованы, конечно, не зря. Дело в том, что в рамках одной программы одновременно идет работа над несколькими проектами — ведь проблемы, над которыми сейчас работают ученые, возникли впервые. «По сути дела, нам пришлось создавать заново отдельные технологии, новые материалы»,— говорит один из участников проекта Николай Павлович Киселев.