Ключ к утерянной реальности
И сразу стандартный метод стал выглядеть как система, специально разработанная на базе мегалитического ярда, а не на основе дюйма, фута и ярда. Крис присмотрелся к метрическим единицам площади и увидел ту же самую тенденцию.
В гектаре 10 000 квадратных метров, или 100 аров, площадь каждого ара 10 х 10 метров. В мегалитических единицах это могло бы выглядеть следующим образом:
1 ар =22 мегалитических рода (12 х 12 МЯ)
1 гектар =100 единиц 2 x 2 мегалитических рода
1 гектар = 1 километр х 2 мегалитических рода
Изучение других устаревших единиц измерений принесло очень любопытные результаты. Старый ирландский акр из 7840 квадратных ярда — очень странная мера площади, которая равняется 40 мегалитическим ярдам х 40 мегалитических родов с точностью, превышающей 99 процентов. Далее, старый шотландский акр из 6150,4 квадратных ярда казался особенно экзотическим, пока Крис не пересчитал его в мегалитических единицах и не нашел, что это 7 5 мегалитических ярдов х 100 мегалитических ярдов с точность выше 99,6 процента.
Был ли мегалитический ярд и в самом деле главным ключом к утраченной реальности, скрывающейся за современными метрическими системами, — и стандартной, и метрической? Мы сели вместе, переваривая новую информацию и спрашивая себя, не начинаем ли мы видеть закономерности, которых не существует. Следующим шагом было проверить, так ли уж замечательны соотношения, которые мы открыли, пользуясь предполагаемым мегалитическим родом. Мы начали с выяснения, не был ли первоначально род из 16,5 фута (198 дюймов) подсчитан из шести мегалитических ярдов. Тогда мы заметили, что метр также вписывается в эту систему. Мы снова пересмотрели три потенциальные версии рода в метрических единицах:
Стандартный род = 16,5 фута = 5,029 миллиметра (100 процентов)
Метрический род = 5 метров = 5 000 миллиметров (99,42 процента)
Мегалитический род = 6 мегалитических ярдов = 4,978 миллиметра (98,99 процента)
Они были очень, очень близкими, но любому исследователю можно простить, если он сочтет это случайным совпадением. То, как предполагаемый род укладывался в такое большое число старых единиц вроде ирландского или шотландского акров, заставило нас отбросить это соображение. Но в тот определенный момент мы могли рассматривать приведенные соображения только в качестве потенциального интереса для будущего, если они будут подкреплены новыми данными. Если новых данных не будет, то даже на достигнутом этапе исследования мы были готовы отказаться вообще от всей идеи.
Мы продолжали сохранять некоторый скептицизм относительно мегалитического рода, но что касается мегалитических мер весов и измерений, которые мы воссоздали, то у нас не было никаких сомнений. Возможно, самое лучшее для продвижения вперед будет ознакомиться с другой, более изученной культурой и проверить, не использовались ли мегалитические методы в других частях мира либо одновременно с западноевропейскими фермерами, либо в более близкие к нам времена.
Выводы
❖ Куб со сторонами в одну десятую мегалитического ярда с очень высокой степенью точности вмещает одну стандартную пинту воды и один стандартный фунт зерна. Удвоение длины сторон куба дает объем в один галлон, а при следующем усвоении вмещает вес одного барреля сухого зерна.
❖ Сферы с диаметром в шесть мегалитических дюймов вмещают литр и вес в один килограмм, а сфера, диаметром в половину мегалитического ярда — один кубический метр воды и вес в одну метрическую тонну. На первый взгляд создается впечатление, что соответствие, обнаруживающееся между стандартной и метрической системами, простое совпадение, поскольку обе системы были изобретены сравнительно недавно.
❖ Исследования старой меры длины, называемой родом, показывает, что он чрезвычайно близок к 5 метрам и шести мегалитическим ярдам. Поэтому он как бы объединяет обе системы по всем параметрам мер длины и площади, объясняя логику' размеров необычных, вышедших из употребления мер вроде ирландского и шотландского акра.
❖ Проведенные нами математические расчеты легко проверяемы, а выявленная тенденция носит упрямый характер, тем не менее, согласно стандартной исторической науке, она не должна существовать. Все это может быть совпадением невиданного масштаба, но на достигнутом этапе исследований мы не были склонны сделать такое заключение.