И вот здесь-то информационные машины не только успешно соперничают со своими создателями, но и, как правило, далеко превосходят их уже сейчас. Даже простые конторские счеты оказываются незаменимым помощником кассира, что же касается электронно-вычислительных машин, то их помощь человеку в самых разнообразных делах поистине трудно оценить. Например, многие научно-технические задачи, такие - как управление полетом космических кораблей или обработка данных переписи населения, практически не могли быть решены без применения ЭВМ.
Пока мы упомянули о том, чем отличается мозг человека от электронного мозга машины. А как насчет их сходства? Ответить на этот вопрос трудно по одной причине. Мы более или менее хорошо представляем себе, как работает машина, - поэтому, собственно, и сумели ее сделать. Но, несмотря на все успехи анатомии, физиологии и психологии, мы пока имеем довольно туманные сведения о «работе» нашего мозга. Каждое открытие в этой увлекательной и практически важной области влечет за собой возникновение новых загадок, и конца им не видно. Но все ли пути испробованы? Способна ли биология сама по себе раскрыть эту тайну? Здесь уже упоминалось о принципе: знать - значит уметь сделать. Но разве не справедлив бывает и обратный принцип: сделать - значит узнать? Разве не появился сначала паровой котел, а потом уже - термодинамика, объясняющая принципы его работы? Разве не научились люди сначала выплавлять металл, а потом уже поняли, что происходит в сталеплавильной печи (да и то еще не до конца)? Такой метод науке тоже известен. Он называется моделированием. Создав даже упрощенную модель какого-либо природного явления, можно довольно много узнать о нем, о его сущности и причинах. Может быть, именно этим объясняются давние и многочисленные попытки человека искусственно воспроизвести как можно более похожее на него существо?
Первые волшебные люди сказок и легенд были просто вылеплены из глины или, скажем, снега, как наша Снегурочка, а то и совсем взялись неизвестно откуда. Но уже средневековые алхимики приходят к идее возможности создания химическим путем искусственного существа -«гомункулюса» (маленького человечка), о чем упоминается в «Фаусте» Гете. В XIX веке герой романа английской писательницы Мери Шелли химик Виктор Франкенштейн практически осуществил эту идею и выпустил в мир уже не маленькое, а громадное существо -знаменитое чудовище Франкенштейна. Через сто лет в пьесе Карела Чапека искусственных людей, названных «роботами», начнут выпускать уже промышленным способом... Это все, так сказать, умозрительные попытки. Не было недостатка и в практических. Французский механик XVIII века Жан де Вокансон, например, был просто одержим идеей изготовления механического человека. Правда, начал он с более простой модели - с искусственного ангела, за что и был изгнан из монастыря, где воспитывался.
Вершиной стараний Вокансона стала кукла-флейтист, имевшая не только большое внешнее сходство с человеком, но и самостоятельно исполнявшая на флейте около дюжины различных музыкальных пьес.
Вообще XVII-XVIII века в истории науки - это время расцвета механики. Всеобщий универсальный характер законов этой науки дал повод некоторым ученым сделать первые далеко идущие выводы относительно природы человека. В 1747 году вышла книга французского философа Жюльена Ламетри с весьма характерным названием: «Человек-машина». В ней содержались якобы
неопровержимые доводы в пользу того, что глубокое постижение основ механики объяснит все явления природы, в том числе и наиболее загадочное из них - человеческое сознание. Тем более, что к этому времени уже были известны попытки механического моделирования такой важной стороны человеческого мышления, как законы образования логических суждений. Еще в XIII (!) веке этим «грешил», оказывается, испанский богослов Раймунд Луллий, а в XVII веке знаменитый философ и математик Г. Лейбниц возвел этот «грех» в ранг высокой научной добродетели.
Луллий, Лейбниц и все их последователи (каковыми в наши дни следует считать конструкторов ЭВМ) не пытались достигнуть внешнего сходства автомата с человеком. Моделируется не сам человеческий организм, а лишь одна его функция - логическое мышление. Тем не менее, именно этот путь привел нас к сегодняшнему положению вещей, когда мы с достаточной серьезностью вынуждены обсуждать щекотливый вопрос: а не может ли машина и впрямь стать человеком? Ну, не человеком, а хотя бы чем-то вроде? Или хотя бы... слегка обрезать усы некоему профессору математики?