Продолжим наш мысленный эксперимент. Теперь роль «робинзонов» во Вселенной давайте отведем двум человеческим индивидуумам, но уже не идентичным друг другу, как это мы имеем в нашем реальном мире. Опять-таки условно назовем их индивид А и индивид В. Проделаем с ними то же самое, что и с близнецами в предыдущем случае. Индивид А при отключении сознания погибает. Приводим индивида В в сознание. Поскольку неидентичность организма хоть и задана нами в данном случае изначально, но опять-таки, как мы уже знаем, не может служить преградой для того, чтобы считать: возвращение сознания индивиду В можно считать тем инособытием для индивида А, которое последует после его смерти…
«Но позвольте, — может запротестовать читатель, — неидентичность человеческого организма до и после восстановления сознания выражена изменениями, которые по сравнению с отличиями одного организма от другого в общем-то незначительны…
С моей точки зрения, для появления сознания отличия не имеют существенного значения: диапазон изменений может быть предельно широк — вплоть до глобальных изменений, т. е. таких, которые адекватны отличиям, существующим между двумя индивидами.
Проиллюстрирую свою мысль конкретными примерами. Сегодня медицина способна трансплантировать человеку одновременно несколько жизненно важных органов. Например, одному летчику в США трансплантировали одновременно сердце, легкие и еще кое-что по мелочам. В известном смысле можно сказать, что человек стал наполовину другим. Тем более что и изменить внешность ныне тоже не проблема — пластическая хирургия творит чудеса, — скажем, из негра Майкла Джексона сделали, по существу, белого человека. Далее, благодаря прогнозу генной инженерии ныне есть возможность проникновения в организм и на молекулярном уровне.
В общем, остается сделать последний шаг — изменить мышление, и данный индивид станет совершенно другой личностью. Например, известный американский специалист в области искусственного интеллекта Марвин Минский в своей статье «Технология бессмертия» пишет, что пересадка мозга исключается: «Заменив мозг, вы станете другой личностью, потеряете информацию и процессы, делающие вас самим собой…»
Эта мысль, по-моему, примечательна тем, что позволяет сделать вывод: после смерти возможен переход к другому «я» более коротким путем. Логически обоснуем это утверждение: ведь в результате смерти человек утрачивает не только свои органы, но, возможно, память. Остаются лишь некоторые ощущения, эмоции, возможность восприятия, которые, переселившись в другое тело, делают человека человеком, позволяют ему затем наполнить освободившийся мозг другой информацией.
Отсюда вывод: инобытие в форме чужих мыслей, воспоминаний — вот реальность, которую мы приобретем в случае пересадки мозга.
А теперь перейдем к главной цели. Инобытие, приобретенное реципиентом, естественно, не исчезнет, если ему впоследствии будут поочередно трансплантированы и остальные компоненты, принадлежащие организму донора: органы, мышцы, кости и т. д., а соответствующие компоненты реципиента уничтожены. В итоге получится, что реципиент в конце концов исчезнет полностью, а донор станет прежним — будто пересадок и не было. Таким образом, после смерти появляется его другое «я». Что в данном случае и требовалось доказать.
«С древнейших времен до нас дошла традиция эзотерических (скрытых, доступных лишь особо посвященным лицам) знаний, — пишет нам из Киева Ростислав Сергеевич Фурдуй. — Сведения засекречивались по разным соображениям. Владение одними из них (скажем, секретами ремесла) позволяло узкому кругу посвященных быть монополистами в изготовлении определенных изделий, например, дамасских клинков. Такие знания обычно хранились в устной форме и передавались отцом сыну или же мастером особо доверенному ученику. Другие сведения засекречивались от врагов, и понять их содержание мог лишь тот, кто владел ключом для расшифровки текста».
Но есть еще одна категория знаний, которые являются истинно эзотерическими, пишет далее автор. И указывает, что эти знания могут быть связаны, скажем, с Атлантидой, представителями внеземной цивилизации и т. д. Вместе со своим коллегой Ю. Швайдаком автор приходит к довольно неожиданному выводу, что интереснейшие научные данные могут содержаться в скрытом виде даже на православных иконах.