Суть новой организации производства сформулировал А. Рыбаков в «Детях Арбата»: «Техника: решает все Сталин». Свирепый критик Сталина Н. С. Хрущев оставил эту формулу, заменив фамилию. Замена фамилии стала постоянной.
Сложившаяся в стране к началу 30-х годов организация планового управления производством была объявлена идеальным воплощением социализма. Власть объявила себя непогрешимой и последовательно воплотила эту идею в юридические и политические нормы производственной деятельности. Улучшение существующей организации производства на основе накопленного опыта и научных достижений превратилось из естественного процесса развития в политическое преступление.
Новая советская плановая организация производства была построена на отказе от экономических законов стоимости и пропорциональности. В стране была заменена объективная цель производства — создание богатства. Вместо нее приняли другие. Когда признали действие в плановой экономике СССР закона стоимости, то его определение фальсифицировали (К. Куштанин. Алгебраический просчет интеллигенции. — М., Инженер, № 7, 2001, с. 10–11).
Одним из введенных Сталиным в экономические знания новшеств было отрицание представлений о полезности в общественном производстве: полезности труда и его продуктов, полезности работы отрасли и предприятия. Экономические понятия, которые описывают полезность в экономической науке, инструменты и критерии ее оценки, такие, как потребительная стоимость, полезный труд, спектр полезного труда, мера труда, в советской экономической теории отрицались и не использовались в плановой практике. Сначала потому, что эти механизмы и критерии не успели создать, а затем, потому что их отменили. Полезность в советском производстве существовала как чужеродный элемент, который вносили в нее извне. Сначала это делали сознательно и систематически, потом эпизодически и случайно.
Вместо меры труда и построенных на ней инструментов и механизмов управления производством в начале 30-х годов была введена «временная политика цен», которая сохранилась и по сей день. На ней была построена практика советской организации производства, ее экономическая идеология, правила, методики и нормативы. Нормативы советского планирования были основаны на уровне техники и производства страны, существовавшими в первую пятилетку. Развитие техники порождало новые нормативы. Но пересмотр нормативов в стране не производился.
Необъективность и неточность советских оценок нового привели к появлению двух направлений развития производства. Одно соответствовало экономической идеологии советского производства. Его реализация давала производству выполнение плана и развивалось. Второе направление вело к невыполнению плана. Здесь при внедрении нового один из плановых показателей производства или одна из пропорций, заложенных в плановых показателях, нарушались. Было известно, что любое увеличение затрат труда на обработку единицы материала ведет к невыполнению плана. Поэтому готовые конструкции машин, более совершенных, чем существующие, в серийное производство не запускали.
Новые идеи математиков, которые мы перечисляли, плановым нормам не соответствовали. Они требовали пересмотра норм, пересмотра политической и экономической идеологии, пересмотра организации производства. А это было прерогативой власти. Но власть была заражена старой экономической идеологией, нового не понимала и ничего не делала.
Кибернетика, которую в СССР отвергли сразу после появления и признали после смерти Сталина, была разрешена только в естественных науках и технике. В управление народным хозяйством ее так и не признали.
Идеи научно-технической революции и ее требования к обновлению знаний и специальностей, повышению профессиональной культуры были реализованы в естественных науках и технике. Экономической науки и советской организации производства они не коснулись. Одни и те же знания и методы работы остались неизменными при переходе к планированию на основе закона стоимости. Не тронули большинства из них при переходе к рыночной экономике.
Безотходный раскрой материала по методике Л. В. Канторовича, попытку внедрения которого сделали на вагоностроительном заводе им. Егорова, привел к невыполнению заводом плана по стоимости и к перерасходу фонда зарплаты, так как стоимость сэкономленного сырья из планового объема производства вычиталась. Реализация такого раскроя требовала пересмотра лежащего в основе планов норм метода учета объема производства и соотношения между стоимостью сырья и фондом зарплаты не только на заводе, но и в отрасли. Организация перевозок на крупном строительстве по теории Канторовича потребовала пересмотра 35 документов (инструкций, ГОСТов и нормативов). Но эти работы не делали.