После неудачи проекта Т-43, представляющего собой по существу глубокую модернизацию Т-34, А. Морозову стало ясно, что конструкция новой машины должна обладать значительными резервами для своего дальнейшего развития, а основой для создания более совершенного танка может стать совершенствование его компоновки (т. е. переработка конструкции силового, боевого отделения и отделения управления).
А. Морозов считал, что значительно увеличить пространство боевого отделения можно за счет отказа от размещения двигателя и трансмиссии в корме нового танка или же более плотной компоновкой моторного агрегата и отделения в целом. Еще весной 1943 года группа МТО КБ-520 предложила схему уплотнения компоновки танка Т-34 путем размещения двигателя поперек силового отделения (справедливости ради надо отметить, что такой вариант расположения двигателя был предложен еще Кошкиным в 1940 году для танка Т-34М). Создание нового танка активно поддержал и нарком НКТП В. Малышев, благодаря которому был открыт заказ на его постройку, но также установлены и довольно жесткие сроки готовности к заводским полигонным испытаниям (их должны были провести не позднее 10 января 1944 года).
Проектированием нового танка занялись конструкторы В. Волков, М. Кизин, М. Набутовский, М. Таршинов, Н. Чистяков под непосредственным руководством А. Морозова. Танк получил индекс Т-44 и проектировался под установку пушек калибра от 85 до 122-мм. А. Морозов неоднократно подчеркивал, что Т-44 должен стать машиной абсолютно нового типа, так как по массе он должен был оставаться средним, а по вооружению и бронированию— соответствовать тяжелым танкам того времени. На новой машине применили не только поперечное расположение двигателя, но и целый ряд других технических новинок, которые, будучи внедренными по отдельности, на разных танках, не дали бы ощутимого эффекта, зато в совокупности сделали конструкцию Т-44 такой, которая на десятилетия определила развитие отечественной бронетанковой техники.
Опытный танк Т-44 с 85-мм пушкой Д-5Т. Видна прямоугольная башенка над люком механика-водителя со смотровым люком.
• ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ
Боевой лук: реальность и легенды
Григорий Панченко
«Как ты полагаешь, почему благородные рыцари так ненавидят арбалет? Я бы сказал — в этой их ненависти просматривается что-то личное, нет?..» «Как же, слыхивали: дистанционное оружие — оружие трусов». «Э, нет — тут сложнее. Против луков — заметь! — никто особо не возражает. Фокус в том, что у лучшего лука усилие на тетиве — сто фунтов, а у арбалета — тысяча». «Ну и что с того?» «А то, что лучник может свалить латника, лишь попав тому в щель забрала, в спайку панциря и тэдэ — высокое искусство, надо учиться с трехлетнего возраста, тогда, глядишь, годам к двадцати будешь на что-то годен. Арбалетчик же стреляет по контуру — куда ни попади, все навылет: месяц подготовки — и пятнадцатилетний подмастерье, сроду не державший в руках оружия, утрет рукавом сопли, приложится с сотни ярдов, и крышка знаменитому барону N, победителю сорока двух турниров, и прочая, и прочая…»
К. Еськов «Последний Кольценосец»
Ну, об арбалете см. «НиТ» № 5/2006, а так-то ударения расставлены очень верно. За одним, пожалуй, исключением: «сто фунтов» (килограмм сорок) для современного спортивного лука и лучника-спортсмена мощность вправду запредельная, избыточная: максимальная сила мужских луков достигает 23 кг, женских — обычно колеблется в пределах 14–19 кг. Но для лучника-воина; действующего в русле высокоразвитой многовековой традиции, и это, и даже вышеназванные сто фунтов — совершенно «пацанячий», смехотворно низкий рубеж! Тут автор «Последнего Кольценосца», кажется, не удержался: попробовал «отыграть», сделать мало-мальски постижимой хотя бы одну из реалий лучного боя. И напрасно! Потому что ВСЕ реалии лучного боя средневековых (и ранее) времен на исторических реконструкциях абсолютно не отыгрываются, да и к современному олимпийскому спорту тем более неприложимы. Если уж приводить спортивную аналогию, то Робин Гуд на теперешних чемпионов должен был смотреть столь же отстраненно, как хоккейный вратарь на мастеров фигурного катания. Т. е. меньше ли у них нагрузки — отдельный вопрос; в любом случае все это совсем другой вид состязаний, даром что тоже на коньках.