***
Об отличиях абстрактно-фиатной экономики от объективно-материальной.
Чем отличается финансовая система государства управляемого с помощью фиатного капитала от финансовой системы устроенной объективным и материализированным образом, где финансы являются прямым и строгим эквивалентом труда и его результата? Отличий много, но основное отличие заключается в механизме инфляции. В устройстве общества на принципах фиатного/абстрактного капитала правит порядок инициатив частной собственности и её прерогатив в рыночной инерции распределения валютной прибыли и входящих под её манипулятивное воздействие ресурсов, даже если это противоречит институциональным нормам и целесообразности в целом, чем собственно и дифференцировался в своё время фиатный капитал, когда деньги стали носить всё меньшее материальное значение (драгоценные металлы) и всё большее абстрактное значение (номинальная символика под патронатом действующей власти в олицетворении её образа). Речь не о притеснении прав на обеспеченность и обладание результатом собственного труда (в том числе и наследство, результат труда ваших родственников), критерии этих вещей должны быть регламентированы и незыблемы, иначе имеется то, что и является основным провалом капитализма, он посягает на возможность людей обеспечивать себя своими руками и своей головой, то есть обладать результатом собственного труда, что разрушает капитализм и его инерционную тоталитарность в колее жажды обладания, это порождает конкуренцию и малоорганизованную сегментацию общества, которая зачастую не считается ни с благоразумием, ни с полномасштабной картиной обстоятельств, ни с её деталями, частная собственность должна быть, но она не должна управлять сферами масштабной промышленности в рамках узких и личных интересов, ведь современные технологические цепочки настолько сложны, что должны брать в учёт весь спектр причинно-следственных связей и научных деталей (не иначе), поскольку частная собственность, это ракурс первичных нужд, но никак ни масштабные задачи долгосрочной и институциональной структуризации общества. Личная прихоть и научная логистика не должны пересекаться, это разные уровни принятия решений и ментальности в целом (преобладающе когнитвный/логический уровень, когда понимание закономерностей и информация влияют на поведение и принятия решений или преобладающе подсознательный/инстинктивный уровень, когда закономерности в понимании не формируются или не влияют на поведение и принятие решений), всё должно регулироваться наукой и институтами, то есть полномасштабными и детальными расчётами, где человеческий фактор и прихоть личных интересов сводятся к минимуму, даже если эти институты будут полностью во владении частной собственности и чьей-то когнитивной прихотью, суть дела именно в научной детализации критериев обстоятельств и управления ими. Сами институты и наука не есть форма благоразумия, всё зависит от того, кто ими управляет, как управляет и каким образом воплощаются их функциональные качества, так что кадровая политика и критерии отбора навыков/способностей решают всё.
Но из статистических сведений об истории экономики и генезиса человеческой природы в социализации является очевидным, что чем больше влияние частной собственности или личной прихоти на финансовую систему и государственный строй, тем шире теневая и инертная составляющая организации управления и инициатив, поскольку по порядку последовательности, теневой сегмент граничит с инициативами частного порядка/с рынком, а ни с системообразующими механизмами и институтами, где теневая составляющая является коррупцией и выделяется, что выявить проще, чем формальный бартер или несистемный оборот средств/влияния между людьми, на руках которых могут быть огромные суммы денег, вследствие чего появляются биржи, трасты и прочая деривативная фиатная ахинея, но этот оборот одномоментно не исключить и не вывести из экономики, поскольку это ход жизни людей увязших в том поголовно всей деятельностью.
Переход на цифровые системы контроля за организацией людей или увеличение роли электронных систем кооперации в обороте отдельных сегментов промышленности и учреждений, отчасти решает проблему теневого оборота денежных средств, хотя не решает проблему инфляции необеспеченной валюты в порядке частных несистемных инициатив, здесь необходимо структурированное выстраивание производственных отраслей с ориентацией на результативность денежной единицы и труда в целом, где со временем будет организована институциональная регуляция численности населения и занятости, поскольку цивилизация подразумевает расчётливость и когнитивный подход к продолжению жизни, что не должно быть неуправляемым биологическим процессом.